Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2003 г. N КГ-А41/2376-03 Удовлетворяя иск о взыскании долга по договору поставки и пени за просрочку платежа, суд исходил из того, что поставленная истцом продукция ответчиком в полном объеме не оплачена

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2003 г. N КГ-А41/2376-03

ЗАО "Сходненская фабрика бытовой мебели" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Башторг" о взыскании задолженности за поставленную по договору от 20 марта 2001 г. N 218/1 и дополнительному соглашению к нему от 16 августа 2001 г. мебельную продукцию в размере 20.000 руб., составляющую сумму основного долга - 10.000 руб. и 10.000 руб. пени за просрочку платежа.

До принятия решения в порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 314.300 руб. 85 коп. основного долга и 200.000 пени в связи с увеличением периода просрочки платежа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2002 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции решение от 24 декабря 2002 г. на предмет законности и обоснованности не проверялось.

В кассационной жалобе ЗАО "Башторг" просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (ст.ст. 432, 480 ГК РФ), а также неправильное трактование судом письма от 26 апреля 2002 г. исх. N 66.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренным ст. 279 АПК РФ, не поступил.

В суде кассационной инстанции ответчик поддержал доводы кассационной жалобы, а истец просил жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, его условиями и в обусловленный им срок.

Судом установлено, что между ЗАО "Сходненская фабрика бытовой мебели" и ЗАО "Башторг" был заключен договор от 20 марта 2001 г. N 218/1, во исполнение которого истец поставил ответчику продукцию на сумму 997.792 руб. 39 коп., которая частично оплачена ответчиком и задолженность составила 372.685 руб. 83 коп. Кроме того, задолженность перед истцом признана ответчиком (л.д. 37, 49, 53).

При указанных обстоятельствах судом на основании ст.ст. 307, 309, 506, 516 ГК РФ удовлетворены исковые требования в части взыскания основного долга. Признано правомерным и требование истца о взыскании пени ввиду уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по договору.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применение норм материального и процессуального права.

Суд мотивировал свои выводы доказательствами, имеющимися в материалах дела. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им требований п. 2 ст. 513 ГК РФ и п. 4.7., 4.8 договора о приемке товара по качеству, комплектности, ассортименту, а также своевременного направления в адрес истца каких-либо замечаний (претензий) и составления соответствующих актов в соответствии с положениями Инструкций П-6 и П-7 в части, не противоречащей ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом дана неправильная трактовка письму ответчика от 26 апреля 2002 г. исх. N 66 не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по своей сути они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Также суд кассационной инстанции не может признать состоятельными доводы кассационной жалобы о том, что в силу ст. 432 ГК РФ договор от 20 марта 2001 г. N 218/1 является незаключенным, поскольку все дальнейшее поведение сторон свидетельствует о том, что они намеревались заключить данный договор и фактически выполнили это намерение, о чем свидетельствует поставка мебельной продукции, а также ее приемка и частичная оплата ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 285, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24 декабря 2002 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-11799/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Башторг" - без удовлетворения.