Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2003 г. N КГ-А41/2592-03-Ж Ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта удовлетворено, поскольку заявитель обосновал невозможность поворота исполнения судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2003 г. N КГ-А41/2592-03-Ж

Открытое акционерное общество "Сиданко" (ОАО "Сиданко") обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2003 года по делу N А41-К2-12546-12549/01.

Одновременно ОАО "Сиданко" обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением от 15 апреля 2003 года Федерального арбитражного суда Московского округа ходатайство удовлетворено.

Законность судебного акта проверяется в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе истца - открытого акционерного общества АКБ "Финансово-промышленный банк" (ОАО АКБ "Финансово-промышленный банк"). Истец с определением от 15 апреля 2003 года не согласен, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, ссылаясь на то, что суд при вынесении определения нарушил требования статей 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЗАО "Энергорегистратор" возражал против ее удовлетворения. Представители других лиц, участвующих в деле и надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.

Следовательно, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебного акта:

- если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения;

- если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Из материалов дела видно, что ОАО "Сиданко" обеспечение возмещения истцу по делу возможных убытков не представило.

Поэтому результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения постановления апелляционной инстанции от 28 февраля 2003 года непосредственно зависели от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения указанного постановления. При этом следует иметь в виду, что оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда. В обоснование ходатайства ОАО "Сиданко" сослалось на то, что исполнение постановления апелляционной инстанции приведет к изменению прав на пакеты акций, которые могут быть отчуждены другим лицам, которые в этом случае могут рассматриваться в качестве добросовестных приобретателей, а поэтому в случае отмены постановления апелляционной инстанции осуществить поворот исполнения судебного акта будет невозможно.

По оценке кассационной инстанции доводы ходатайства являлись убедительными и достаточными для его удовлетворения, что соответствует требованиям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении требований статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части не приведения арбитражным судом кассационной инстанции мотивов, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, не основаны на материалах дела, принимая во внимание, что в обжалуемом определении указано на обоснование заявителем затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя жалобы, в связи с чем она подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2003 г. по делу N КГ-А41/2592-03 оставить без изменения, а жалобу ОАО АКБ "Финансово-промышленный банк" - без удовлетворения.