Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2003 г. N КГ-А40/2881-03-1 Действующее законодательство об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления учредительными документами дополнительных прав участников общества, в том числе и возможность равноправного участия в делах общества всех его членов вне зависимости от размера доли их участия

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2003 г. N КГ-А40/2881-03-1

ООО "Фарфор-Эксклюзив" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО Концерн "Славянский дом" о признании недействительной и отмене части 3 пункта 7.4 Устава ООО Концерн "Славянский дом", предусматривающей: "По вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания Участников Общества, решения принимаются Участниками Общества единогласно".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2003 г. по делу N А40-47144/02-49-452 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к заключению, что оспариваемая часть Устава не соответствует требованиям статей 33, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", что является основанием для признания ее недействительной.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2003 г. решение суда от 6 февраля 2003 г. по делу N А40-47144/02-49-452 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 6 февраля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2003 г. по делу N А40-47144/02-49-452 участник ООО Концерн "Славянский дом" Ромашков Д.А. просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением применения норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. Заявитель ссылается на то, что в исковом заявлении отсутствуют предмет и основание иска, что не только противоречит самому существу искового производства, но и является грубым нарушением требований, предъявляемых ст. 125 АПК РФ, в частности, п.п. 4, 5 пункта 2, к содержанию искового заявления. Кроме того, суд, принимая решение, затронул права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, что в соответствии с п.п. 4 п. 4 ст. 270 и п.п. 4 п. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловно, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда. Судом также нарушены требования, предъявляемые к решению суда п.п. 3 п. 4 ст. 170 АПК РФ. В частности, в мотивировочной части решения отсутствует указание на норму закона, которой не соответствует оспариваемое положение Устава Общества.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фарфор-Эксклюзив" просит оставить ее без удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседание кассационной инстанции явились представители ООО Концерн "Славянский дом": генеральный директор Ковальский М.Д., Штин И.С., полномочия которого подтверждены доверенностью, подписанной Ковальским М.Д., Акименко А.Н. и Курбацкая Ю.В., полномочия которых подтверждены доверенностями, подписанными генеральным директором ООО Концерн "Славянский дом" Соколовским Б.П. На обозрение суда был представлен протокол общего собрания ООО Концерн "Славянский дом" от 25 апреля 2003 г., на котором было принято решение об избрании генеральным директором общества Ковальского М.Д. Принимая во внимание, что решение общего собрания ООО Концерн "Славянский дом" на момент рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке не оспорено, присутствующий в заседании генеральный директор Ковальский М.Д. подтвердил полномочия только представителя Штина И.С., к участию в заседании в качестве представителей от ООО Концерн "Славянский дом" допущены Ковальский М.Д. и Штин И.С.

Представитель Ромашкова Д.С. поддержал доводы кассационной жалобы, представители ООО "Фарфор-Эксклюзив" и ООО Концерн "Славянский дом" возражали против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 14.01.1998 участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленным настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

Вынесенный на рассмотрение суда спор о действительности положений Устава общества, предоставляющих всем участникам общества, вне зависимости от размера доли их участия в обществе, право оказывать влияние на принятие решений, отнесенных к компетенции общего собрания общества, касается всех участников общества. Вместе с тем из материалов дела следует, что настоящий спор был рассмотрен с участием только одного участника - ООО "Фарфор-Экслюзив" без привлечения к участию в деле остальных членов общества.

При указанных обстоятельствах, судебные акты приняты в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 288 АПК РФ в любом случае является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ

Дело подлежит передаче в первую инстанцию арбитражного суда. При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенное при первоначальном рассмотрении процессуальное нарушение, а также обратить внимание на то, что п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 14.01.1998 предусмотрено, что помимо прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные права (дополнительные права) участника (участников) общества. Указанные права могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или предоставлены участнику (участникам) общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Прекращение или ограничение дополнительных прав, предоставленных всем участникам общества, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Из существа искового заявления следует, что опаривается законность ч. 3 п. 7.4 Устава ООО Концерн "Славянский дом", согласно которой для принятия решения по всем вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания участников, необходимо согласие всех членов общества ("По решениям, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания Участников Общества, решения принимаются Участниками Общества единогласно"). Оценивая законность данного положения Устава, суд руководствовался только положениями ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 14.01.1998, и истолковал ее без учета положений статьи 8 этого же закона, предусматривающей, что права участников общества с ограниченной ответственностью могут быть установлены не только законом, но и уставными документами общества, которые могут предусматривать дополнительные права участников, в том числе, и возможность равноправного участия в делах общества всех его членов вне зависимости от размера доли их участия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 6 февраля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2003 г. по делу N А40-47144/02-49-452 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.