Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2003 г. N КА-А41/3075-03 Удовлетворяя иск о возмещении экспортного НДС, суд исходил из того, что истец в обоснование своего права на применение налоговой ставки ноль процентов представил все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2003 г. N КА-А41/3075-03

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2003 года удовлетворены исковые требования ООО "Таймыр-07".

Признано недействительным Заключение Управления МНС РФ по Московской области от 31.07.2002 N 26-15/23 об отказе возместить ООО "Таймыр-07" из федерального бюджета НДС в сумме 14954438 руб.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 2 по Московской области обязана возместить ООО "Таймыр-07" НДС в сумме 14954438 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2003 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком, МРИ МНС РФ N 2 по Московской области подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что спорные документы, обосновывающие право истца на исчисление и уплату НДС по ставке "0" процентов, оформлены с нарушениями.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, УМНС РФ по Московской области вынесено заключение от 31.07.2002 N 26-15/23 об отказе ООО "Таймыр-07" НДС в сумме 14954438 руб.

Суд, удовлетворяя исковые требования правомерно указал, что в подтверждение права на применение ставки "0" процентов и права на вычет налога, уплаченного поставщиком товара, реализованного на экспорт, истец декларацией представил ответчику контракты с иностранным покупателем, банковские документы о поступлении выручки, ГТД с отметками о вывозе товара, товаросопроводительные документы, т.е. все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что экспорт был осуществлен и валютная выручка поступила от иностранного покупателя.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении исковых требований являются правильными.

Доводы в жалобе о расхождении в весе груза, не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку вывозились приборы, стандартизируемые не по весу, а по количеству.

Таможенные органы подтвердили, что вывозится именно задекларированный груз в обозначенном ассортименте и количестве.

Утверждения в жалобе о том, что нет сведений о закрытии паспортов сделок, не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку данные требования не содержатся в ст. 165 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2003 г. и постановление Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2003 г. по делу N А41-К2-18182/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Московской области - без удовлетворения.