Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2003 г. N КА-А41/2684-03 При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 мая 2003 г. N КА-А41/2684-03

Закрытое акционерное общество "Зодиак-Д" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы Мытищенского района Московской области (далее - Администрация) от 04.04.02 N 972.

Этим актом прекращено действие постановления от 21.10.98 г. N 3451".

Решением от 30.01.03 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 30.01.03 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация ссылалась на необоснованность содержащихся в ней доводов.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Представитель Администрации в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции относительно доводов кассационной жалобы объяснил, что они неосновательны.

Законность решения от 30.01.03 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предъявленное требование мотивировано тем, что названное постановление не соответствует законодательству.

Арбитражный суд сослался на то, что в заявлении не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый акт. В то же время постановление от 04.04.02 N 972, по мнению арбитражного суда, требованиям земельного законодательства Российской Федерации соответствует.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, требования этой статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом первой инстанции не выполнены.

Так, в решении отсутствуют ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, а также ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, по существу заявленное требование не рассмотрено.

Поскольку по существу заявленное требование не рассмотрено, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30 января 2003 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-16767/02 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.