Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2003 г. N КГ-А40/2867-03 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате, суд исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательства по оплате арендной платы и наличия задолженности в заявленном размере

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2003 г. N КГ-А40/2867-03

Государственное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве (далее ГНУ "ВНИЭТУСХ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Центральному научно-исследовательскому институту инновационных проблем и маркетинга (далее - ЦНИИМ) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 233.452 руб. 75 коп. и пени в размере 117.498 руб. 78 коп. по договору аренды нежилого помещения от 15.12.1999 г. N 52.

До принятия решения суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 247.650 руб. 05 коп. суммы задолженности и 132.348 руб. 66 коп. пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2002 иск удовлетворен в полном объеме. При принятии решения суд исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательства по оплате арендной платы и наличия задолженности по нему в заявленном размере. Пени взысканы в соответствии с условиями договора.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.02.2003 г. принятое решение от 05.12.2002 оставлено без изменения как правомерное и обоснованное.

На указанные судебные акты ГНУ ЦНИИМ подана кассационная жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование требования по кассационной жалобе ответчик приводит доводы о недоказанности истцом факта предоставления ЦНИИМ нежилого помещения по договору, а также нахождения ЦНИИМ в нем период действия договора аренды.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела в соответствии с условиями договора аренды N 52 от 15.12.99 ответчик занимал нежилое помещение площадью 306,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, д. 15. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы в сроки и объеме, установленных договором, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд установил, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик не производил своевременных платежей арендной платы. Установление данного обстоятельства послужило основанием для признания судом требований по иску правомерными.

Рассматривая доводы ответчика об отсутствии у истца права требования взыскания суммы задолженности и пени по договору в связи с непредставлением ЦНИИМ арендованного по договору помещения, арбитражный суд правомерно исходил из того, что вступившим в законную силу решением от 03.10.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N 31393/02-82-357 установлен факт нахождения ответчика в период действия договора в арендованном помещении.

Поскольку данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд отклонил данный довод ответчика.

Оснований для признания ошибочными данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 05.12.02 и постановление от 25.02.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39873/02-64-426 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.