Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2003 г. N КГ-А40/2485-03 В удовлетворении исковых требований Инспекции МНС о ликвидации юридического лица отказано ввиду непредставления истцом доказательств осуществления ответчиком деятельности с нарушением требований закона

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2003 г. N КГ-А40/2485-03

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы (ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТОО "ИВЕР", в котором просит ликвидировать ответчика, не приведшего свою организационно-правовую форму в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 6 Закона РФ от 30.11.94 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ", п. 2 ст. 61 части первой Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 59 Закона РФ от 01.01.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и возложить обязанности по ликвидации на учредителей Иванову Ю.П. и Ерохину И.А.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2002 г. по делу N А40-26345/02-102-318 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду непредставления истцом доказательств осуществления ответчиком деятельности с нарушением требований закона.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2003 г. решение суда от 12 сентября 2002 г. по делу N А40-26345/02-102-318 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 12 сентября 2002 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2003 г. по делу N А40-26345/02-102-318 ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы просит отменить указанные судебные акты, как вынесенные с нарушением применения норм материального и процессуального права, и принять новое решение о ликвидации ТОО "ИВЕР" и возложении обязанности по ликвидации на учредителей Иванову Ю.П. и Ерохину И.А.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседание кассационной инстанции представители истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания кассационной жалобы, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правомерно указал истцу на то, что в соответствии со ст. 180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 25.02.1999 N 40-ФЗ, действовавшего на момент рассмотрения спора, ликвидация юридических лиц, фактически прекративших деятельность, осуществляется в порядке, предусмотренном для проведения процедуры банкротства отсутствующего должника.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вероятно, имеется в виду ст. 180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ

Учитывая, что истцом не представлено доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, отказ суда в удовлетворении иска по заявленным основаниям, является правильным.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12 сентября 2002 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2003 г. по делу N А40-26345/02-102-318 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.