Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2003 г. N КГ-А40/3062-03-К Суд апелляционной инстанции, возвращая жалобу, исходил из того, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 мая 2003 г. N КГ-А40/3062-03-К
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2003 г. N КГ-А40/3062-03-К,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2003 г. N КГ-А40/3062-03-К

Решением от 17 февраля 2003 года Арбитражного суда города Москвы Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "СбС-АГРО" (далее ОАО АКБ "СбС-АГРО") признано несостоятельным банкротом как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, прекращены полномочия руководителя и других органов управления должника, прекращено исполнительное производство по исполнительным документам и сняты ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Не согласившись с решением от 17 февраля 2003 года, Карпинский Александр Алексеевич, подал апелляционную жалобу.

Определением от 19 марта 2003 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что Карпинский А.А. не является лицом, участвующим в деле.

В кассационной жалобе Карпинский А.А. просит отменить определение от 19 марта 2003 года. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил статьи 35, 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11, 34, 53, 57, 159, 224, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), нарушил статью 42, пункт 6 статьи 185, статью 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что он имеет право наряду с лицами, участвующими в деле, обжаловать решение от 17 февраля 2003 года, поскольку указанным судебным актом затрагиваются его права и обязанности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вероятно, имеется в виду пп. 6 п. 1 ст. 185 АПК РФ

До рассмотрения кассационной жалобы от Карпинского А.А. получено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению данной кассационной жалобы, в связи с его болезнью.

Представители конкурсного управляющего должника и ГК "АРКО" возражали против удовлетворения ходатайства и жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Кассационная инстанция в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Карпинский А.А., надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, его неявка не препятствует ее рассмотрению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции, возвращая жалобу, правильно исходил из того, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в соответствии со статьей 223 Арбитражного кодекса Российской Федерации рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ установлено, что в деле о банкротстве участвуют должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, в случаях, предусмотренных названным законом и лицо, представившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 225 упомянутого Федерального закона, определяющей особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом, то есть предусмотрен особый порядок предъявления требований кредиторов и признания их конкурсными кредиторами.

В рассмотрении дела 17 февраля 2003 года принимали участие ГК "АРКО", должник, Банк России и Территориальный орган ФСФО России. Иные лица к участию в деле при принятии решения о банкротстве должника не привлекались.

Таким образом, в связи с особенностью рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника, заявитель не может являться лицом, участвующим в деле.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Заявитель считает, что у него имеется право пользоваться правами и нести обязанности лиц, участвующих в деле согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако данных о признании заявителя конкурсным кредитором или наличии у заявителя прав и обязанностей лица, участвующего в деле Карпинским А.А. не представлено.

Более того, решение от 17 февраля 2003 года принято в отношении ОАО АКБ "СбС-АГРО". Ни из мотивировочной, ни из резолютивной частей указанного решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях Карпинского А.А.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что возвращая апелляционную жалобу заявителю в соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба Карпинского А.А. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2003 года по делу N А40-2421/03-101-4Б оставить без изменения, кассационную жалобу Карпинского А.А. - без удовлетворения.