Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2003 г. N КГ-А40/2978-03 Поскольку отказ истца от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд кассационной инстанции его принял, прекратив производство по жалобе

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 мая 2003 г. N КГ-А40/2978-03

Общероссийский независимый профсоюз работников организаций торговли и услуг "Перспектива" (ОНП РОТУ "Перспектива") подал в арбитражный суд исковое заявление, подписанное председателем Божедомовой Г.К. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку "Межбанковское объединение "ОРГБАНК" (ООО "Межбанковское объединение "ОРГБАНК") о закрытии счета депо и расторжении договоров (т. 1, л.д. 94-97, 108-109).

Определением судьи Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2002 г. исковое заявление оставлено без движения на срок до 30 октября 2002 г., поскольку к исковому заявлению не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия Божедомовой Г.К. на подписание искового заявления от имени истца, а также отсутствует уведомление о вручении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (т. 1, л.д. 4).

Определением судьи Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2002 г. исковое заявление, дополнение к исковому заявлению и приложенные документы возвращены истцу, поскольку основания оставления искового заявления без движения в части подтверждения полномочий лица, подписавшего исковое заявление, не устранены (т. 1, л.д. 1).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 13 марта 2003 г. определение от 31 октября 2002 г. оставлено без изменения, поскольку Божедомовой Г.К., подписавшей исковое заявление, не представлено суду безусловных и бесспорных доказательств того, что она в установленном законом порядке наделена полномочиями на подписание искового заявления (т. 1, л.д. 203).

В кассационной жалобе, подписанной от имени ОНП РОТУ "Перспектива" Божедомовой Г.К., содержится просьба об отмене определения от 31 октября 2002 г. и апелляционного постановления от 13 марта 2003 г. и о направлении дела для рассмотрения по существу, ссылаясь на подтвержденность полномочий Божедомовой Г.К. как председателя ОНП РОТУ "Перспектива" надлежащими документами (т. 2, л.д. 5-8).

От заявителя кассационной жалобы в судебное заседание явились: Божедомова Г.К. как председатель ОНП РОТУ "Перспектива" и Засорин В.Н. как председатель Общероссийского профсоюза работников торговли и услуг (ОП РТУ).

При выяснении полномочий представителей истца кассационная инстанция установила следующее.

На первом съезде ОНП РОТУ "Перспектива" 31 мая 1999 г. председателем профсоюза утверждена Божедомова Галина Клавдиевна. На съезде присутствовали 34 делегата.

На внеочередном съезде профсоюза 22 декабря 2001 г. председателем профсоюза избран Засорин Владимир Николаевич. На съезде присутствовали 34 делегата.

На втором съезде ОНП РОТУ "Перспектива" 5 марта 2002 г. утвержден Устав профсоюза с изменением его наименования на Общероссийский профсоюз работников торговли и услуг (ОП РТУ), Божедомова Г.К. освобождена от выборной должности председателя ОНП РОТУ "Перспектива", председателем ОП РТУ избран и утвержден Засорин В.Н. на съезде присутствовали 60 делегатов.

На третьем съезде ОНП РОТУ "Перспектива" 28 августа 2002 г. подтверждены полномочия Божедомовой Г.К. как председателя ОНП РОТУ "Перспектива". На съезде присутствовали 16 делегатов.

12 февраля 2003 г. зарегистрирован Устав ОП РТУ, сведения об изменении названия профсоюза внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, на основании приказа от указанной даты Засорин В.Н. вступил в должность председателя ОП РТУ.

Из письма Министерства юстиции Российской Федерации от 8 апреля 2003 г. N 08-1009, изданному в связи с запросом Тверского межмуницинального районного суда города Москвы, следует, что 12 февраля 2003 г. профсоюз зарегистрирован с названием Общероссийский профсоюз работников торговли и услуг (ОП РТУ), председателем профсоюза зарегистрирован Засорин В.Н., что в государственной регистрации Божедомовой Г.К., представившей для государственной регистрации решение третьего съезда ОНП РОТУ "Перспектива" от 28 августа 2002 г., отказано согласно заключению Минюста России от 13 марта 2003 г.

Доказательств отмены регистрации ОП РТУ, произведенной 12 февраля 2003 г. Божедомовой Г.К. не представлено.

При таких обстоятельствах настоящая кассационная жалоба может расцениваться только как поданная ОП РТУ, председателем которого в установленном порядке утвержден и зарегистрирован Засорин В.Н.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ, ст. 59 АПК РФ предоставленные законом процессуальные права юридическое лицо осуществляет через свои органы.

В учетом изложенного к участию в судебном заседании кассационной инстанции в качестве представителя истца допущен Засорин В.Н.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Отказ истца от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому суд кассационной инстанции принимает отказ истца от кассационной жалобы в соответствии со ст. 49 и ч. 1 ст. 282 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 282 АПК РФ принятие отказа от кассационной жалобы влечет прекращение производства по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 282, 290 АПК РФ, определил:

принять отказ Общероссийского профсоюза работников торговли и услуг от кассационной жалобы на определение от 31 октября 2002 г. и апелляционное постановление от 13 марта 2003 г. по делу N А40-38865/02-48-356 Арбитражного суда города Москвы.

Производство по кассационной жалобе прекратить.