Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2003 г. N КА-А40/2976-03 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить экспортный НДС, суд исходил из того, что истцом в налоговый орган представлены налоговая декларация по НДС по налоговой ставке ноль процентов и комплект документов, подтверждающий обоснованность льготного налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 мая 2003 г. N КА-А40/2976-03

Закрытое акционерное общество "Бакра" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 16 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 17.07.02 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1.448.303 руб. за март 2002 года по экспортным операциям и об обязании возместить налог в указанной сумме.

Решением от 23.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2003, иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения налогового органа требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и обязал Инспекцию возместить из бюджета заявленную к возмещению сумму путем ее зачета в счет предстоящих налоговых платежей.

Законность обжалованных судебных актов проверятся в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии решения об отказе в иске, поскольку судом неправильно применен п. 4 ч. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации: на момент вынесения решения об отказе в возмещении налогоплательщиком представлены в налоговый орган товаросопроводительные документы (CMR), на которых отсутствовали необходимые отметки таможни. По мнению Инспекции, последующее представление правильно оформленных документов в суд не может обосновывать незаконность принятого налоговым органом акта.

В отзыве на жалобу Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить обжалованные судебные акты без изменения, в связи с правильностью применения судебными инстанциями норм права и полнотой исследования имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель Общества возражал против этих доводов и просил жалобу оставить без удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

В соответствии со ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Бакра", приобретая на территории Российской Федерации товар, оплатило в составе его стоимости НДС. Данный товар впоследствии был реализован на экспорт на основании контрактов NN К-1/2/02, К-5/2/01, 3/2/01, 2/2/01, заключенных с иностранными фирмами и оплачен инопокупателями; валютная выручка поступила на счет Общества. Налогоплательщиком представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за март 2002 и комплект документов, подтверждающий обоснованность льготного налогообложения.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных в дело доказательств сделан правомерный вывод о том, что в обоснование налогообложения по ставке 0%, истцом в налоговый орган были представлены все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, подтверждающие фактический вывоз товара, получение валютной выручки и уплату НДС поставщикам продукции в Российской Федерации.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод налогового органа о неприменении к истцу налоговой ставки 0% по НДС при экспорте товаров за пределы таможенной территории РФ, в связи с тем, что на представленных в налоговый орган СМR отсутствуют отметки пограничных таможенных органов государств-участников СНГ, подтверждающих вывоз товаров за пределы территорий государств-участников СНГ. Данные отметки имелись на ГТД, которые вместе со спорными товаросопроводительными документами представлены в Инспекцию в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Претензий к оформлению грузовых таможенных деклараций налоговый орган не предъявлял.

Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения налоговой ставки 0% в налоговый орган представляются копии транспортных, товаросопроводительных, таможенных и (или) иных документов с отметками пограничных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представить в налоговый орган любой из перечисленных документов: ГТД являются документом таможенного контроля. Представленные в налоговый орган ГТД имели отметки таможенного органа о вывозе товаров за пределы таможенной территории России и соответствовали требованиям налогового законодательства и правилам таможенного их оформления.

Ссылка налогового органа на непредставление ему надлежаще оформленных СМR в связи с отсутствием на них отметок о выпуске товара, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанные документы исследовались судом при рассмотрении дела и правомерно оценены судом как подтверждающие правомерность заявленной истцом льготы. В соответствии с п. 29 постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налоговому органу.

Судом дан анализ совокупности представленных документов и сделан правильный вывод о том что истцом требования п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ соблюдены.

Инспекция не воспользовалась своим правом и не истребовала в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации спорные документы.

Исходя из доводов жалобы и пояснений представителя Инспекции в заседании суда кассационной инстанции факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, представленных суду, Инспекцией не оспаривается.

С учетом изложенного, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2003 по делу N А40-38697/02-98-407 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС России N 16 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.