Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2003 г. N КГ-А40/2990-03 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным конкурса на поставку продукции для государственных нужд, суд указал на отсутствие оснований, предусмотренных законом, для признания открытого конкурса недействительным, поскольку результаты предварительного отбора участников конкурса и итоги его проведения отражены в одном протоколе, ведение же отдельных протоколов при проведении предварительного отбора участников и при проведении самого конкурса законодательством не предусматривается

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2003 г. N КГ-А40/2990-03

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Аллерген" (ЗАО "Торговый дом "Аллерген") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству здравоохранения Правительства Московской области о признании недействительным открытого конкурса на поставку вакцин для профилактики гриппа и вирусного гепатита А, состоявшегося в г. Москве 10 октября 2002 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 декабря 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 7 февраля 2003 г., в удовлетворении иска отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ЗАО "Торговый дом "Аллерген", которое не согласно с решением от 9 декабря 2002 г. и постановлением от 7 февраля 2003 г., просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а именно ст. 1058 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 11 Федерального закона "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика с жалобой не согласен, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что сведения о результатах предварительного отбора открытого конкурса, вскрытия конвертов претендентов, исследование представленной документации и принятие решения о допуске претендентов к участию в конкурсе имеются в составленном в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" протоколе заседания конкурсной комиссии от 10 октября 2002 г. N 14. При этом суды указали на отсутствие оснований, предусмотренных законом, для признания открытого конкурса недействительным, поскольку результаты предварительного отбора участников конкурса и итоги его проведения отражены в одном протоколе. Действующим законодательством не предусмотрено ведение отдельных протоколов при проведении предварительного отбора участников и при проведении самого конкурса. Кроме того, суд посчитал, что ведение одного протокола конкурсной комиссией не может быть признано нарушением порядка проведения конкурса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на материалах дела и соответствуют закону.

В соответствии с п. 1 ст. 499 ГК РФ торги (конкурсы), проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Оспаривая в судебном порядке проведенный конкурс, истец ссылается на его проведение с нарушением требований действующего законодательства, а именно на то, что при проведении предварительного отбора участников конкурса не велся отдельный протокол, отражающий результаты вскрытия конвертов с предложениями участников.

Рассматривая спор по существу, арбитражный суд установил, что порядок проведения конкурсов на поставку товаров для государственных нужд Московской области регулируется положениями Федерального закона "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд". Закона Московской области "О закупках и поставках продукции для государственных нужд Московской области", Постановления Губернатора Московской области от 25 июля 2001 г. N 211-ПГ "О порядке проведения конкурсов на размещение государственного заказа Московской области на закупки и поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд Московской области".

Процедура проведения предварительного отбора участников конкурса на заключение договора на поставку товаров для государственных нужд определена указанными нормативными актами.

Исходя из содержания указанных нормативных актов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что ведение одного протокола при предварительном отборе участников конкурса и проведении самого конкурса не является существенным нарушением процедуры проведения конкурса и могущим служить основанием для отмены результатов конкурса.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что причины, послужившие основанием для отказа ответчика истцу в допуске к участию в конкурсе, отражены в протоколе заседания конкурсной комиссии от 10 октября 2002 г. N 14 (л.д. 83-95). Выписка из протокола направлялась истцу, однако была возвращена отправителю для уточнения адреса получателя (л.д. 110).

Доводы кассационной жалобы о том, что ведение организатором конкурса одного протокола является в силу ст. 1058 ГК РФ изменением условий конкурса основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как объектом конкурса в смысле гл. 57 ГК РФ являются заранее объявленные обязательства организатора, в связи с чем нормы указанной главы могут применяться к отношениям, возникающим при проведении торгов (аукционов, конкурсов) только в тех случаях, когда они не урегулированы и не противоречат им. В данном случае объектом оспариваемого конкурса являлось право на заключение договора, порядок этого конкурса урегулирован специальным законодательством.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющиеся по делу обстоятельства, правильно определили нормы права, подлежащие применению при рассмотрении спора, и не допустили при принятии обжалуемых судебных актов нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В связи с изложенным, решение от 9 декабря 2002 г. и постановление от 7 февраля 2003 г. подлежат оставлению в силе.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2003 г.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 285, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 9 декабря 2002 и постановление апелляционной инстанции от 7 февраля 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43028/02-26-269 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Торговый дом "Аллерген" - без удовлетворения.