Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2003 г. N КГ-А40/2613-03 Возможность обжалования определений суда об отказе в выдаче исполнительного листа нормами процессуального права не предусмотрена

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2003 г. N КГ-А40/2613-03

Никитины Сергей Григорьевич и Галина Павловна обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения в отношении них мирового соглашения, утвержденного судом 8 мая 2001 года.

Определением первой инстанции от 26 февраля 2003 года в выдаче исполнительного листа отказано.

Суд установил, что спорное мировое соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку, к условиям заключения и исполнения которой применяются специальные правила. Данное мировое соглашение не является процессуальным соглашением сторон о примирении по конкретному спору, рассмотренному судом, применительно к статьям 37, 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года.

Суд также установил, что какой-либо экономический спор в отношении конкретных имущественных требований заявителей (кредиторов) к должнику при утверждении мирового соглашения суд не рассмротрел. Требования кредиторов при исполнении мирового соглашения, заключенного в рамках реструктуризации банка, носят самостоятельный характер и неподведомственны арбитражному суду, поскольку заявителя являются физическими лицами.

Апелляционная инстанция определением от 20 марта 2003 года возвратила заявителям апелляционную жалобу на определение от 26 февраля 2003 года в связи с тем, что в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования отказа в выдаче исполнительного листа. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Не согласившись с упомянутыми судебными актами, Никитины обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить оба определения в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявители полагают, что ими не была выражена воля на подписание мирового соглашения и они его не подписывали, что заявление о выдаче исполнительного листа было направлено после признания должника - СБС "Агро" банкротом. Заявители также считают, что по каждому судебному акту должен выдаваться исполнительный лист или несколько исполнительных листов. Возврат апелляционной жалобы заявители полагают препятствующим дальнейшему движению дела и не соответствующим Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 года N 4-П.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель Никитин С.Г. изложил те же доводы, что и в жалобе, на вопрос суда о том, что, по его мнению, суд должен указать в исполнительном листе, что именно должен взыскать суд в пользу заявителя, последний ответить не смог.

Представитель АКБ СБС "Агро" просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей обеих сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения.

И первой, и апелляционной инстанцией нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В данном случае заявители, обращаясь за выдачей исполнительного листа, не доказали, что являются участниками мирового соглашения и не доказали размер своих требований. Кроме того, в соответствии со статьей 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе предъявить свои требования в объеме, предусмотренном мировым соглашением. Предъявление подобных требований производится в общем исковом порядке в соответствии с установленной федеральным законом подведомственностью.

Возможность обжалования определений суда об отказе в выдаче исполнительного листа нормами процессуального права не предусмотрена. Указанное заявителями Постановление Конституционного Суда Российской Федерации относится к применению Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Никитиных не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 26 февраля 2003 года и определение апелляционной инстанции от 20 марта 2003 года по делу N А40-104/01-105-146 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Никитиных Сергея Григорьевича и Никитиной Галины Петровны - без удовлетворения.