Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2003 г. N КГ-А40/2831-03 Требуя исключить из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции некоторые абзацы, заявитель по существу настаивает на переоценке выводов суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2003 г. N КГ-А40/2831-03

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "МК-Музыка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Международная книга" с иском о взыскании 2.464.125 рублей убытков.

Иск заявлен на основании статей 2, 8, 11, 12, 15, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.11.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.03, в удовлетворении иска отказано.

При этом суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, установленных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков, а именно: не доказал факт нарушения права истца, наличие связи между действиями ответчика и убытками, и размер убытков.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об изменении их мотивировочной части.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца кассационную жалобу поддержал.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обращаясь с кассационной жалобой, истец просит исключить из мотивировочной части решения абзацы 1-7, 9 на стр. 2 и абзацы 2-3 на стр. 3, заменив их на доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, внести соответствующие изменения в постановление апелляционной инстанции, не прося отменить или изменить принятые по делу судебные акты по существу.

Между тем, в указанных абзацах содержатся установленные судом по делу фактические обстоятельства, на которых основаны выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Требуя исключить данные абзацы, истец, по существу, настаивает на переоценке выводов суда.

Однако в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, проверив решение и постановление суда первой и апелляционной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не установила обстоятельств, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.11.2002 и постановление от 30.01.2003 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-32778/02-13-185 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.