Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2003 г. N КА-А40/3210-03 Удовлетворяя иск о возмещении экспортного НДС, суд исходил из того, что истец подтвердит свое право на льготу по налогу надлежащими доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2003 г. N КА-А40/3210-03

Закрытое акционерное общество "Сантехкомплект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы N 48 от 05.04.2002 об отказе в применении налоговой ставки 0% и в возмещении из федерального бюджета входного НДС за апрель 2000 г. и об обязании ИМНС возместить из Федерального бюджета путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС сумму НДС в размере 273.847 руб. за апрель 2000 г. в связи с экспортом.

Решением от 27.02.2003 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что истец имеет право на льготу по НДС на основании п/п "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и право на возмещение налога в соответствии с п. 3 ст. 7 Закона.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу и в судебном акте.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно п/п "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", от налога на добавленную стоимость освобождаются: экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона, в случае превышения сумм налога, по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 настоящего Закона.

Перечень документов, подлежащих представлению в налоговый орган для обоснования льготы, установлен п. 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39.

Судом на основании исследования и оценки представленных доказательств правильно установлено, что истцом выполнены требования налогового законодательства и в налоговый орган и суду представлены документы, предусмотренные п. 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.1995 N 39, а также документы, подтверждающие уплату налога поставщикам. При этом, представленными документами подтверждается фактический экспорт истцом товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, получение экспортной выручки и уплата НДС поставщикам.

Поскольку ни Закон РФ "Об НДС", ни Инструкция N 39 не связывали право на возмещение НДС с выставленными счетами-фактурами и не требовали представления счетов-фактур для подтверждения права на налоговую льготу, довод ИМНС о том, что ряд счетов-фактур, выставленных поставщиками экспортера, имеют недочеты в оформлении, не может являться основанием для отказа в возмещении налога. При этом, представленными доказательствами подтверждается уплата истцом налога поставщикам и налоговым органом это обстоятельство не отрицается и не оспаривается.

Налоговым органом нормативно не обоснована необходимость проставления на СМR еще и дополнительной отметки Себежской таможни "Выпуск разрешен".

Довод кассационной жалобы об отсутствии на ряде СМR отметок таможенного органа "Выпуск разрешен" является неосновательным, поскольку на имеющихся в деле СМR имеются отметки Московской южной таможни "Выпуск разрешен". На представленных ГТД имеются отметки Московской южной таможни "Выпуск разрешен" и отметки Себежской таможни "Товар вывезен", подтверждающие фактический вывоз товара за пределы таможенного пространства Российской Федерации.

С учетом изложенного, судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.02.2003 по делу N А40-50864/02-109-673 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.