Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2003 г. N КГ-А40/2809-03 Федеральным законодательством о банкротстве возможность обжалования и отмены определения о принятии заявления кредитора о признании должника банкротом не предусмотрена

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2003 г. N КГ-А40/2809-03

Определением от 21 марта 2003 года по делу N А40-5745/03-124-4Б арбитражный суд города Москвы прекратил производство по апелляционной жалобе АО "НИИ "НЦ" на определение суда первой инстанции от 17.02.2003 по этому же делу о принятии заявления Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (в лице ТО ФСО в г. Москве) о признании несостоятельным АО "НИИ "НЦ".

В качестве основания для прекращения производства по кассационной жалобе суд апелляционной инстанции указал на то обстоятельство, что обжалование такого определения не предусмотрено нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением от 21.03.2003, ОАО "Научно-исследовательский институт "Научный центр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит "проверить законность" этого судебного акта, поскольку (по мнению заявителя жалобы) суд неправильно применил нормы процессуального права, так как обжалованное определение суда первой инстанции полностью соответствует всем требованиям, установленным в пункте 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и содержит все необходимые признаки для обжалования в апелляционном порядке.

В Дополнении к жалобе заявитель обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что государственное предприятие "НИИ "НЦ", в отношении которого было принято постановление ИМНС N 35 от 10.04.2000, послужившее основанием возбуждения настоящего дела о банкротстве, и ОАО "НИИ "НЦ" - разные организации без признаков правопреемства, в связи с чем заявление о банкротстве ОАО "НИИ "НЦ" подлежало возврату на основании п. 1 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В суде кассационной инстанции заявитель жалобы ее доводы поддержал.

Представитель ФСФО России считает кассационную жалобу необоснованной, а обжалуемое определение - законным (отзыв на кассационную жалобу не представил).

Выслушав представителей сторон, оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом и выносит определение о принятии данного заявления не позднее, чем через пять дней с даты поступления его в арбитражный суд.

При этом рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику проводится в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и по результатам рассмотрения может быть принято определение, в том числе, об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу о банкротстве, обоснованности (необоснованности) требований заявителя.

В силу этих положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судья не вправе на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника оценивать его заявления по существу требований и обязан принять такое заявление к производству по формальным признакам.

Поскольку дело о банкротстве возбуждается только после определения о принятии к производству заявления кредитора о несостоятельности должника, то такое определение не отвечает требованиям пункта 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку оно не является определением, принятым в рамках дела о банкротстве.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" возможность обжалования и отмены определения о принятии заявления кредитора о признании должника банкротом не предусмотрена, в связи с чем этим законом установлен порядок прекращения производства по делу о банкротстве (с учетом установленных судом обстоятельств, возражений должника, доказательств по делу и др.).

В силу изложенного доводы кассационной жалобы заявителя не основаны на нормах материального права, производство по апелляционной жалобе ОАО "НИИ "НЦ" прекращено правомерно и в полном соответствии со статьями 150 ч. 1, 188, 266 ч. 1 АПК РФ, поскольку данная апелляционная жалоба подлежала возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. В случае принятия судом апелляционной инстанции к производству апелляционной жалобы на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке, производство по такой апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к статье 150 АПК РФ.

На основании изложенного кассационная жалоба ОАО "Научно-исследовательский институт "Научный центр" удовлетворению не подлежит.

Резолютивная часть настоящего постановления объявлена в судебном заседании 15 мая 2003 года.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение от 21 марта 2003 года по делу N А40-5745/03-124-4Б арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Научно-исследовательский институт "Научный центр" - без удовлетворения.