Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2003 г. N КГ-А40/3221-03 Внесение истцом в уставный капитал ответчика права аренды спорного здания не является законным основанием для пользования ответчиком этим имуществом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2003 г. N КГ-А40/3221-03

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ЗАО "Гагаринское" об обязании ООО "Гагаринское-2000" прекратить нарушение его права пользования нежилыми помещениями, арендуемыми истцом у ДИгМ по договору от 13.12.00 N 0-899, а также о понуждении ответчика освободить незаконно занимаемые нежилые помещения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Департамент имущества г. Москвы.

Решением от 21.02.03 в иске отказано.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Считая решение незаконным и необоснованным, истец направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Рассмотрев жалобу, ФАСМО нашел ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору аренды от 13.12.00 N 0-899 ЗАО "Гагаринское" имеет право пользования 4.048,9 кв.м нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Федосьино, д. 4.

Истец принял участие в создании ООО "Гагаринское-2000" и в качестве вклада в уставный капитал по согласованию с ДИгМ (л.д. 59) внес права аренды здания по адресу: г. Москва, ул. Федосьино, д. 4 сроком до 13.11.10 (срок действия договора аренды от 13.12.00 N 0-899).

Вновь созданная организация заняла помещения, предоставив в них истцу 13,3 кв.м. Это обстоятельство подтверждается актом от 19.02.03 (л.д. 91).

Истец, ссылаясь на то, что договор аренды от 13.12.00 N 0-899 не изменен, а перенаем нежилых помещений в пользу ответчика не состоялся, обратился в суд с иском по настоящему делу.

Согласно нормам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом в форме аренды возможно при наличии договора аренды, заключенного с соблюдением установленного законом порядка оформления этого вида сделок.

Суд установил, что ответчик не состоит с кем-либо в договорных отношениях по аренде нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Федосьино, д. 4.

Единственным основанием пребывания ответчика в этих помещения является включение истцом своего права аренды в уставный капитал ООО "Гагаринское-2000" по учредительному договору от 28.11.01 (л.д. 53).

В кассационной жалобе истец правильно указал на то, что внесение им в уставный капитал права аренды спорного здания не является законным основанием для пользования ответчиком этим имуществом.

По утверждению истца (не проверенному судом) он продолжает вносить арендные платежи по договору аренды от 13.12.00 N 0-899 и, являясь добросовестным арендатором, вправе требовать защиты своих прав посредством понуждения сторонней организации прекратить чинить препятствия в осуществлении им этих прав, а также требовать освобождения помещений.

В подтверждение факта препятствования ответчиком в пользовании арендуемым имуществом истец ссылается на двусторонний акт осмотра помещений от 19.02.03 (л.д. 91).

Решение об отказе в иске принято судом без учета указанных обстоятельств.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные в постановлении недостатки по сбору всех необходимых доказательств по делу, учесть изложенные выводы и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.03 по делу N А40-219/03-11-2 отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.