Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2003 г. N КА-А40/2953-03 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения налогового органа о назначении выездной налоговой проверки, суд указал, что приказ МНС РФ, который согласно доводам истца нарушил ответчик при назначении проверки, не относится к актам законодательства о налогах и сборах и его нарушение не является безусловным основанием признания недействительным решения о назначении проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2003 г. N КА-А40/2953-03

ООО "Сулимет продукт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 338 от 11.10.2002.

Решением суда от 13.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2003, в удовлетворении требований заявителя отказано в связи с тем, что оспариваемое решение не противоречит положениям ст.ст. 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации и несоответствие содержания решения N 388 приказу МНС Российской Федерации от 08.10.98 N АП-3-16/34 не влечет недействительность ненормативного правового акта.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вероятно, имеется в виду приказ МНС РФ от 8 октября 1999 г. N АП-3-16/318

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой ООО "Сулимет продукт", просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение порядка назначения выездных налоговых проверок, установленного Приказом МНС Российской Федерации от 08.10.99 N АП-3-16/34 "Об утверждении порядка назначения выездных налоговых проверок", поскольку в решении N 388 от 11.10.2002 не указаны виды налогов, подлежащих проверке, что делает возможным проведение повторной выездной налоговой проверки.

Налоговый орган отзыв не представил, в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.

Оспариваемым решением налогового органа была назначена выездная налоговая проверка ООО "Сулимет продукт" по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства.

В решении нет указания на конкретные виды налогов, т.к. подлежали проверке все налоги.

Суд обоснованно сослался на положения п. 2 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому приказы МНС Российской Федерации не относятся к актам законодательства о налогах и сборах и их нарушение не является безусловным основанием признания недействительным решения о назначении проверки.

Довод заявителя о проведении повторной выездной налоговой проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период документально не подтвержден, в связи с чем нет оснований считать, что оспариваемое решение противоречит ст.ст. 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения и постановления, предусмотренных ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2003 по делу N А40-45823/02-4-267 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Сулимет продукт" - без удовлетворения.