Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2003 г. N КА-А40/2883-03
Жилищно-строительный кооператив "Юго-Запад" (далее - ЖСК "Юго-Запад") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Министерству юстиции Российской Федерации (далее - Минюст РФ), Судебному департаменту Российской Федерации (далее - Департамент) о взыскании 2031489 рублей 62 копеек убытков, понесенных в результате незаконных действий государственных органов.
Решением от 07.10.02 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.03 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 07.10.02, постановления от 23.01.03 в кассационной жалобе ЖСК "Юго-Запад" основаны на том, что при рассмотрении дела арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу Минюст РФ возражал против содержащихся в ней доводов.
Отзыв на кассационную жалобу другими лицами, участвующими в деле, не направлен.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ЖСК "Юго-Запад" относительно кассационной жалобы объяснил, что содержащиеся в ней доводы поддерживает.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Минюста РФ относительно кассационной жалобы возражал, ссылаясь на неосновательность содержащихся в ней доводов.
Минфин РФ и Департамент были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.
Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 07.10.02, постановления от 23.01.03 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ЖСК "Юго-Запад" ссылался на то, что убытки понесены им в 1996 году в результате консервации строительства. Эта консервация осуществлена во исполнение судебного акта, принятого Анапским городским судом, который впоследствии признан незаконным.
Проверив этот и иные доводы, на которые в обоснование предъявленного иска ссылался ЖСК "Юго-Запад", в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о необоснованности заявленного требования.
При этом арбитражный суд исходил из того, что ответственность за незаконные действия государственных органов и их должностных лиц наступает при наличии общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) условий. В частности, применительно к рассматриваемым отношениям, такими условиями являются наличие у ЖСК "Юго-Запад" убытков в результате незаконных действий Анапского городского суда в отношении третьего лица и причинной связи между этими обстоятельствами. Бремя доказывания указанных обстоятельств должно быть возложено на ЖСК "Юго-Запад".
Однако наличие причинной связи между убытками, понесенными ЖСК "Юго-Запад", и действиями Анапского городского суда в отношении третьего лица, истцом, как установлено при разбирательстве дела, не доказано. Поэтому требование заявлено необоснованно.
Вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.
Содержащаяся в материалах дела справка Анапского городского суда от 25.08.98 N 4247, на которую ЖСК "Юго-Запад" ссылается как на основание своих требований, была предметом судебного разбирательства.
В этом документе, как установлено судом, содержи
