Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2003 г. N КА-А40/3045-03 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить экспортный НДС, суд исходил из того, что истец документально обосновал право на применение налоговой ставки ноль процентов по экспортным операциям и подтвердил право на возмещение НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2003 г. N КА-А40/3045-03

Общество с ограниченной ответственностью "Оксима" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 22.07.02 N 39-н-1-04/41 экс, которым налогоплательщику отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении налоговых вычетов в размере 783.166 руб. за март 2002 года по экспортным поставкам. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета указанную сумму налога.

Решением от 16.01.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.03, иск удовлетворен, поскольку налогоплательщик документально обосновал право на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям и подтвердил право на возмещение НДС.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии решения об отказе в иске, поскольку налогоплательщик не подтвердил реализацию товара инопартнеру по заключенному контракту, тем самым не доказал факт его реализации за пределы таможенной территории России. Кроме того, Инспекция ссылается на несоответствие поручений на отгрузку требованиям п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (нет отметки таможенного органа) и отсутствие на представленных в налоговый орган документах отметок железнодорожных пунктах о движении экспортируемого груза до станции назначения. Не соответствуют требованиям п.п. 2, 5, 6 ст. 169 названного Кодекса счета-фактуры.

В отзыве на жалобу Общество, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, в связи с представлением в суд спорных документов с отсутствующими недостатками в их оформлении, просит обжалованные судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 ст. 164 НК РФ

Общество представило в налоговый орган налоговые декларации по налоговой ставке 0 процентов за март 2002 года по экспортным поставкам и полный комплект документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.07.02 N 39-н-1-04/41 (экс) Инспекция отказала налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на сумму 10227181 руб. (в рублевом эквиваленте) и возмещении налоговых вычетов в сумме 783.166 руб.

Суд проверил обоснованность выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении, и, дав им надлежащую оценку, нашел отказ Инспекции заявленной к возмещению из бюджета суммы НДС неправомерным. При этом суд, признавая за налогоплательщиком право на применение льготной налоговой ставки и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, исходил из документального подтверждения факта уплаты поставщиком суммы налога и наличия в деле доказательств реального экспорта товара и поступления валютной выручки в рамках контракта от 14.01.02 N 276/51285524/00013, заключенного с иностранной фирмой "Традимекс Гмбх (Германия)".

Ссылка налогового органа на отсутствие доказательств, подтверждающих взаимоотношения фирмы "Традимекс Гмбх (Германия)" - иностранного покупателя по контракту от 14.01.02 и фирмы "Свенска Лантмаеннен", указанной в графе 8 ГТД как получателя товара по поручению "Традимекс Гмбх", что, по мнению Инспекции, не подтверждает факт реализации приобретенного на экспорт товара инопокупателю, отклоняется, поскольку данные обстоятельства не противоречат установленному Приказом ГТК от 16.12.98 N 848 порядку заполнения ГТД. Согласно данному документу товар вывозился в рамках и на условиях контракта от 14.01.02.

Указание получателем товара иной фирмы не ставит под сомнение реальность ввоза товара за пределы таможенной территории России, который суд нашел доказанным и подтвержденным представленными ГТД, товаросопроводительными документами.

В соответствии с ч. 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд расценивает взаимную связь доказательств в их взаимной связи, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, никакие другие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом вышеперечисленные доказательства оценены в их взаимной связи и в совокупности, что позволило суду прийти к обоснованному выводу о реальности экспорта товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, товар вывозился за пределы таможенной территории России морским транспортом.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на применение налоговой льготы по экспортным поставкам в налоговый орган предоставляются копии транспортных, товаросопроводительных документов и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации с учетом следующих особенностей: при вывозе товара в таможенном режиме экспорта морским транспортом через морские порты представляются копии поручения на отгрузку экспортируемого груза с указанием порта разгрузки и отметки пограничной таможни Российской Федерации "Погрузка разрешена", а также коносамента на перевозку этого груза с указанием в графе "Порт разгрузки" - порта, находящегося за пределами таможенной территории России.

Представленные в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов заверенные копии поручений с отметками таможни "Погрузка разрешена" и личными оттисками печати должностных лиц и коносаментов с указанием порта разгрузки, находящегося за пределами пограничной таможни Российской Федерации, отвечают требованиям названной нормы права. Их представление в налоговый орган Инспекцией не оспаривается.

Довод об отсутствии на поручениях на погрузку отметок "Погрузка разрешена" не состоятелен и опровергается имеющимися в деле документами. Подлинные поручения на погрузку обозревались в суде, им дана оценка. Каких-либо претензий к их оформлению налоговый орган не высказывал.

Согласно п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного п.п. 5, 6 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Ссылка налогового органа на несоответствие адресных данных, указанные в спорных счетах-фактурах и учредительных документах, не свидетельствует о нарушении порядка составления этих документов, поскольку в них указан фактический адрес Общества.

При совпадении в одном лице поставщика и грузоотправителя, с одной стороны, и покупателя и грузополучателя - с другой, не требуется их повторного указания в счете-фактуре.

В связи с чем счет-фактура N 112 от 22.03.02 соответствует требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества представил суду кассационной инстанции подлинники спорных счет-фактур с отметками налогового органа о их предъявлении в Инспекцию.

Каких-либо возражений с точки зрения неправильного оформления этих документов налоговый орган не высказывал, в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации не предлагал устранить неточность в их оформлении.

Оплата НДС российским поставщикам, сумма налога, подлежащая к возмещению, документально подтверждена имеющимися в материалах дела и представленными на обозрение суду счет-фактурами, в том числе спорными, платежными поручениями, выписки банка, которым суд в совокупности дал оценку, и Инспекцией не оспариваются.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.03.2003 по делу N А40-45661/02-107-592 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.