Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2003 г. N КГ-А40/2997-03
Открытое акционерное общество (ОАО) "Банк Российский кредит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Викинг-Г" о взыскании 1 414 524,76 долларов США невозвращенного кредита и 87 542,86 долларов США процентов за пользование кредитом.
Решением от 10.02.2003 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что кредитный договор N К4674-97 от 29.07.97, в связи с ненадлежащим исполнением которого заявлен иск, является не заключенным, поскольку денежные средства банком на расчетный счет заемщика не зачислялись, а минуя его были направлены для погашения ссудной задолженности заемщика по ранее выданным кредитам.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе истец просит отменить указанное решение и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм материального права, регулирующих отношения по займу и кредиту и несоответствием выводов, положенных в основу решения, фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что суд неверно квалифицировал договор N К4674-97 от 29.07.97 как договор займа, что повлекло применение при разрешении спора статей 807 и 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильный вывод о незаключенности указанного договора; не исследовал доказательства, представленные истцом в подтверждение выдачи ответчику кредита и распоряжения им суммой кредита, что привело к принятию неправильного решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое решение - отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Коммерческим банком "Российский кредит" (правопредшественник ОАО "Банк Российский кредит" и АОЗТ "Москва" (правопредшественник ЗАО "Викинг-Г") 29.07.97 заключен договор N К4674-97, в соответствии с которым банк обязался предоставить обществу кредит в сумме 1 414 524,76 долларов США сроком возврата 30.07.2002, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 2% годовых, а общество в установленный договором срок возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты.
Содержание указанного договора и его субъектный состав полностью соответствуют требованиям части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей понятие и существенные условия кредитного договора. Основания для квалификации названного договора как договора займа отсутствуют.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Кредитный договор, составленный в установленной форме, подписан сторонами, что свидетельствует о достижении между ними соглашения по всем его существенным условиям.
Кредитный договор, как договор консенсуальный, вступает в силу с момента его подписания.
Неправильная квалификация судом договора от 29.07.97 N К 4674-97 как договора займа и применение статей 807 и 812 Гражданского кодекса Российской Федерации привели суд к ошибочному выводу о незаключенности этого договора.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании суммы невозвращенного кредита и процентов за пользование кредитом, суд указал на то, что доказательства зачисления кредитных средств на расчетный (текущий валютный счет) заемщика, как предусмотрено договором, в материалах дела отсутствуют, а из представленных выписок по ссудным счетам следует, что кредитные средства, минуя расчетный счет заемщика, направлены для погашения ссудной задолженности по ранее выданным кредитам.
Между тем в материалах дела имеются заявление ответчика от 30.07.97 о продаже валюты в размере совпадающем с суммой предоставляемого кредита и погашении рублевой выручкой задолженности по ранее выданным кредитам, а также платежные поручения о перечислении истцу процентов за пользование кредитом со ссылкой на кредит
