Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2003 г. N КГ-А41/3378-03 Поскольку доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств, а у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в удовлетворении кассационной жалобы отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2003 г. N КГ-А41/3378-03

ГУП Администрация Аэропорта "Домодедово" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным п. 4.2 договора аренды недвижимого имущества от 13.05.98 N 01, заключенного с ЗАО "Международный аэропорт Домодедово".

Решением от 25.02.03 в иске отказано.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Полагая решение незаконным и необоснованным, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) с кассационной жалобой, которой просит его отменить.

Рассмотрев жалобу, ФАСМО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Истец по договору от 13.05.98 N 01 сдал в аренду ответчику имущество, перечисленное в Приложении N 1 к этому договору.

Пунктом 4.2 стороны установили срок действия договора на 75 лет.

Считая, что срок аренды является чрезмерным и что он нарушает экономические интересы арендодателя, ГУП Администрация Аэропорта "Домодедово", ссылаясь на аналогию в части ограничения срока аренды участков лесного фонда 49-годами, просил суд признать пункт 4.2 недействительным в силу его ничтожности (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно указанной норме ничтожной признается такая сделка, которая заключена с нарушением действующего законодательства.

Изучив доводы истца и проанализировав текст договора, суд сделал правильный вывод о том, что пункт 4.2 этой сделки не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанции лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права