Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2003 г. N КГ-А41/3378-03 Поскольку доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств, а у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в удовлетворении кассационной жалобы отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2003 г. N КГ-А41/3378-03

ГУП Администрация Аэропорта "Домодедово" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным п. 4.2 договора аренды недвижимого имущества от 13.05.98 N 01, заключенного с ЗАО "Международный аэропорт Домодедово".

Решением от 25.02.03 в иске отказано.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Полагая решение незаконным и необоснованным, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) с кассационной жалобой, которой просит его отменить.

Рассмотрев жалобу, ФАСМО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Истец по договору от 13.05.98 N 01 сдал в аренду ответчику имущество, перечисленное в Приложении N 1 к этому договору.

Пунктом 4.2 стороны установили срок действия договора на 75 лет.

Считая, что срок аренды является чрезмерным и что он нарушает экономические интересы арендодателя, ГУП Администрация Аэропорта "Домодедово", ссылаясь на аналогию в части ограничения срока аренды участков лесного фонда 49-годами, просил суд признать пункт 4.2 недействительным в силу его ничтожности (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно указанной норме ничтожной признается такая сделка, которая заключена с нарушением действующего законодательства.

Изучив доводы истца и проанализировав текст договора, суд сделал правильный вывод о том, что пункт 4.2 этой сделки не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанции лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения от 25.02.03 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25.02.03 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-2032/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.