Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2003 г. N КА-А41/3311-03 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить экспортный НДС, суд исходил из того, что истцом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2003 г. N КА-А41/3311-03

Общество с ограниченной ответственностью "КЭМП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Климовску Московской области об обязании возвратить НДС из федерального бюджета за март 2002 г. в размере 497.143 руб. в связи с экспортом.

Решением от 03.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2003, исковые требования удовлетворены как документально подтвержденные. При этом судебные инстанции исходили из того, что истцом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС по г. Климовску Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 ст. 164 НК РФ

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам и ответчиком в кассационной жалобе не оспариваются выводы судебных инстанций о том, что истцом документально подтвержден фактический экспорт товаров, поступление валютной выручки от иностранного покупателя и уплата истцом НДС поставщикам.

Кроме того, указанные обстоятельства были установлены и налоговым органом при проведении камеральной проверки.

Налоговый орган в кассационной жалобе указывает на то, что проверками поставщиков экспортера не установлено реальное происхождение товара и его производитель, а также факт уплаты НДС в бюджет поставщиками истца.

Доводы Инспекции об отсутствии у истца права на возмещение НДС обоснованно отклонены судебными инстанциями.

Документы, подтверждающие уплату НДС в бюджет поставщиком экспортера и указывающие на производителя товара, не включены в перечень документов, установленный ст. 165 НК РФ, подлежащих представлению в налоговый орган для обоснования правомерности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов. Налоговое законодательство не связывает право экспортера на возмещение НДС с уплатой в бюджет налога его поставщиками.

Более того из ответа ИМНС РФ N 5 по Московской области N 04/884 от 25.03.2002 (на запрос ответчика) следует, что претензии налогового органа о неуплате НДС в бюджет высказаны не в отношении непосредственного поставщика экспортера - ООО "Кэмп-Подольск", которым эта обязанность выполнена, а в отношении поставщика ООО "Кэмп-Подольск" ООО "Техник ЮСМ".

Ссылка в кассационной жалобе на "Методические рекомендации по контролю за применением налогоплательщиками налоговой ставки 0% по НДС и возмещением (зачетом, возвратом), сумм НДС, фактически уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг)" несостоятельна, поскольку методические рекомендации в силу ст.ст. 1, 4 НК РФ не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными по результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2003 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-455/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Климовску Московской области - без удовлетворения.