Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2003 г. N КА-А41/3137-03 При новом рассмотрении дела о признании недействительным требования Инспекции МНС об уплате налога суду необходимо рассмотреть вопрос о наличии у налогоплательщика недоимки и пени с учетом данных, отраженных в налоговых декларациях

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2003 г. N КА-А41/3137-03

Открытое акционерное общество "Клинстройдеталь" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Клину Московской области о признании недействительным требования N 144 об уплате налога по состоянию на 26 августа 2002 года.

Решением от 24.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2003, исковые требования удовлетворены, поскольку оспариваемый акт налогового органа не соответствует требованиям статьей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом статей 17, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 10 Порядка образования и использования федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета от 23.01.92 N 2235-1, положений Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации".

В отзыве на жалобу Общество возражает против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. По мнению налогоплательщика, требование не содержит данных об основаниях взимания налога, сроков их уплаты, нет ссылок на законы. Неправомерно начислены пени по налогу на пользователей автодорог, поскольку срок уплаты этого налога законодательно не определен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Общества настаивали на ее отклонении по мотивам, приведенным в судебным актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит, что обжалованные судебные акты подлежат отмене в связи с неполным исследованием обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Как усматривается из материалов дела, Инспекция направила Обществу требование N 144 об уплате по состоянию на 26 августа 2002 года недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог на сумму 1109347 руб. 25 коп и пени по этому же налогу - 256862 руб. 77 коп.

Ссылаясь на несоответствие требования положениям ст.ст. 69, 70 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации и указывая на неправомерность начислений по данному виду налога и соответствующим пеням в связи с тем, что сроки уплаты налога законодательством не установлены, налогоплательщик оспорил акт налогового органа в судебном порядке.

Признавая требование Инспекции недействительным, судебные инстанции исходили из того, что оспариваемый акт налогового органа, как по форме, так и по содержанию, не соответствует требованиям норм налогового законодательства, на которые ссылался налогоплательщик в обоснование своих требований. Довод налогового органа о наличии у Общества недоимки суд нашел не доказанным в связи с непредставлением в суд документов, в том числе налоговых деклараций, на основании которых Обществу начислен налог на пользователей автомобильных дорог, а также произведен расчет пени.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льгот и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налогов. Налоговая декларация предоставляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту его учета в обязательном порядке по каждому налогу, подлежащему уплате этим лицом, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, налоговая декларация является одним из документов, на основании которой налогоплательщику начисляется налог.

Пункт 6 статьи 200 АПК РФ предоставляет суду право истребования по своей инициативе доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия по нему решения.

Данным правом суд не воспользовался и не затребовал от сторон представления налоговых деклараций по спорному периоду.

В силу статьей 15, 71 АПК РФ судебные акты должны отвечать требования законности, обоснованности и быть мотивированными.

Поскольку этим требованиям обжалованные судебные акты не отвечают, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, рассмотреть вопрос о наличии у налогоплательщика недоимки и пени с учетом данных, отраженных в налоговых декларациях. В целях полноты, всесторонности и объективности рассмотрения спора в порядке ст. 200 АПК РФ предложить сторонам произвести сверку расчетов, проверить данный расчет применительно к законодательству, действовавшему в спорном периоде.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2003 по делу N А41-К2-16597/02 Арбитражного суда Московской области отменить, дело передать на новое рассмотрении в первую инстанцию того же суда.