Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2003 г. N КА-А41/3070-03 В соответствии со ст. 161 АПК РФ суд вправе принять различные меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, в том числе истребовать другие доказательства или принять иные меры

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2003 г. N КА-А41/3070-03

Предприниматель Журавлева Д.В. (добрачная фамилия Батранина) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИМНС РФ по г. Истра о признании частично недействительным решения налогового органа от 02.09.02 N 01-02-3/9163.

Решением суда от 27.11.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.03, требования заявителя удовлетворены на основе анализа совокупности представленных по делу доказательств и сопоставления дат спорных накладных с квитанциями к приходно-кассовым ордерам и сведениями, содержащимися в книгах доходов и расходов предпринимателя за 1999 и 2000 г.г.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе налогового органа, в которой ИМНС РФ по г. Истра просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что накладные датированы 2000 г., следовательно, товар был получен предпринимателем в 2000 г.; ЗАО "Фенланд Таннс" не подтвердило факт взаиморасчетов в 1999-20001 г.

Заявитель отзыв не представил, в заседание суда не явился.

Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.

В соответствии со ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе принять различные меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, в том числе истребовать другие доказательства или принять иные меры.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Слова "ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации" следует читать: ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судом были истребованы и оценены представленные заявителем дополнительные доказательства: квитанции к приходно-кассовым ордерам, датированные 1999 г., которые совпадают по суммам со спорными накладными, книги доходов и расходов за 1999-2000 гг.

Суд установил, что в книге за 1999 г. нашли отражение спорные хозяйственные операции, в то время как в книге доходов и расходов за 2000 г. они не отражены.

Довод ИМНС о том, что ЗАО "Фенланд Таннс" (фирма - поставщик) не подтвердило факт взаиморасчетов с заявителем в 1999-2001 г., не соответствует содержанию письма ЗАО "Фенланд Таннс" б/н и даты на л.д. 14 т. 2 и письма ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы от 28.10.02 N 15/24624, касающихся только расчетов по 2001 г.

В отношении 1999 г. доказательств отсутствия получения товара и неотражений его стоимости в налоговой декларации за 1999 г. налоговым органом не представлено.

Учитывая изложенное, оснований к отмене судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27 ноября 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 4 февраля 2003 г. по делу N А41-К2-14705/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Истра - без удовлетворения.