Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2003 г. N КА-А41/3244-03 При новом рассмотрении дела о признании недействительным постановления администрации муниципального образования суду необходимо выяснить, какие именно права и охраняемые законом интересы истца в результате принятия оспариваемого акта нарушены

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2003 г. N КА-А41/3244-03

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт информатизации, агрономии и экологии" (далее Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Одинцовского района Московской области (далее - Администрация) от 23.11.2000 N 2635, касающегося прекращения его права бессрочного пользования земельным участком площадью 0,6 га.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация Ново-Ивановского сельского округа.

Решением от 27.02.03 заявленное требование удовлетворено.

Требования о проверке законности решения от 27.02.03 в кассационной жалобе Администрации основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Не исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. При этом заявитель ссылается на то, что Предприятие от земельного участка отказалось.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие возражало против содержащихся в ней доводов.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Администрации объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Представитель Предприятия в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции относительно доводов, содержащихся в кассационной жалобе объяснил, что они неосновательны.

Администрация Ново-Ивановского сельского округа была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явился.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 27.02.03 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 23.11.00 N 2365 прекращено право бессрочного пользования Предприятия земельным участком площадью 0,6 га по мотиву неиспользования этого земельного участка в течение трех лет.

Основанием для удовлетворения заявленного требования послужил вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что оспариваемый является незаконным.

Между тем, согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, выяснение вопроса о том, какие права и охраняемые законом интересы Предприятия в результате принятия постановления от 23.11.2000 N 2365 нарушены, имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Однако этот вопрос в ходе судебного заседания арбитражным судом первой инстанции не выяснялся.

Поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо выяснить, какие именно права и охраняемые законом интересы Предприятия в результате принятия оспариваемого акта нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27 февраля 2003 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-17494/02 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.