Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2003 г. N КГ-А40/33-03-3 При новом рассмотрении дела о признании недействительным договора уступки права требования дебиторской задолженности суду необходимо установить владельца права требования, переданного по оспариваемому договору, привлечь его к участию в деле, определить природу отношений по оспариваемому договору и подлежащие применению нормы права

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2003 г. N КГ-А40/33-03-3

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2005 г. N КГ-А40/5319-05-П

Открытое акционерное общество "Волжская ГЭС" (далее - ОАО "Волжская ГЭС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному долговому центру при Правительстве Российской Федерации (далее - ФДЦ при Правительстве РФ), Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Логос ЛТД" (далее - ООО Фирма "Логос ЛТД"), Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Комерс" (далее - ООО "Глобал Комерс"), Межрайонному подразделению Службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области (далее - МРП ССП по исполнению ОВИД Управления Минюста РФ по Волгоградской области) о признании недействительным договора комиссионной продажи прав требования дебиторской задолженности от 17.05.2001 г. N 27, заключенного между ООО Фирма "Логос ЛТД" и ООО "Глобал Комерс".

Иск заявлен на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что оспариваемый договор заключен в нарушение ст.ст. 382, 388 ГК РФ и законодательства о регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "Волгоградэнерго").

Решением от 27.05.2002 г. иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что уступка прав требования, возникших из договора от 20.01.1997 г. N Ц-21-97 на поставку, получение и оплату электроэнергии и мощности и оказание услуг по функционированию Федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее - ФОРЭМ), не соответствует закону, поскольку совершена без согласия должника, по длящимся между сторонами отношениям и в нарушение Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 5/2.

Не согласившись с решением, Открытое акционерное общество "Волгоградоблэлектро" (далее - ОАО "Волгоградоблэлектро") - лицо, не участвовавшее в настоящем деле, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о его пересмотре в порядке надзора. В обоснование заявления ОАО "Волгоградоблэлектро" ссылается на нарушение судом норм процессуального права - непривлечение ОАО "Волгоградоблэлектро" к участию в деле в качестве третьего лица как приобретателя прав требования, являющихся предметом оспариваемого договора, и на применение не подлежащих применению норм материального права.

Данное заявление определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.2003 г. N 761/03 направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

В отзывах на заявление ОАО "Волжская ГЭС" и ОАО "Волгоградэнерго" просят оставить его без удовлетворения, а решение без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Ответчиками отзывы на заявление не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Волгоградоблэлектро" поддержал доводы заявления, представители ОАО "Волжская ГЭС" и ОАО "Волгоградэнерго" возражали против его удовлетворения, ссылаясь на то, что права заявителя не затронуты обжалуемым решением, и выводы суда о противоречии оспариваемого договора требованиям законодательства о регулировании тарифов на электроэнергию являются обоснованными.

ФДЦ при Правительстве РФ, ООО Фирма "Логос ЛТД", ООО "Глобал Комерс", и МРП ССП по исполнению ОВИД Управления Минюста РФ по Волгоградской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, истца и третьего лица, обсудив доводы заявления, суд кассационной инстанции находит его обоснованным, а решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворив иск, суд не установил владельца права требования, переданного по оспариваемому договору, тем самым, не определил круг лиц, права которых затрагиваются решением по настоящему спору. Как видно из представленного в материалах дела договора купли-продажи дебиторской задолженности от 17.05.2001 г., обладателем прав требования к ОАО "Волгоградэнерго" из договора от 20.01.1997 г. N Ц-21-97 на поставку, получение и оплату электроэнергии и мощности и оказание услуг по функционированию ФОРЭМ на момент возбуждения производства по настоящему делу являлось ОАО "Волгоградоблэлектро". Учитывая, что основанием для перехода прав требования к ОАО "Волгоградоблэлектро" явился, в том числе, и оспариваемый договор, суд кассационной инстанции находит решение подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кроме того, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда о противоречии состоявшейся уступки прав требования Постановлению Федеральной энергетической комиссии от 12.02.1999 г. N 5/2, поскольку указанным постановлением утвержден лишь перечень объектов, финансируемых за счет целевых инвестиционных средств абонентской платы РАО "ЕЭС России" в 1999 году.

Не основан на положениях гражданского законодательства и вывод суда о том, что уступка денежных требований, вытекающих из длящихся обязательств, противоречит ст. 382 ГК РФ.

Выводы суда о несоответствии оспариваемого договора положениям гражданского законодательства о переходе прав, неразрывно связанных с личностью кредитора и о согласии кредитора на совершение уступки сделаны без учета того обстоятельства, что переход права требования по оспариваемому договору осуществлен в рамках процедуры по обращению взыскания на имущество ОАО "Волжская ГЭС" в целях взыскания задолженности по налогам и сборам.

При изложенных обстоятельствах, решение от 27.05.2002 г. подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ОАО "Волгоградоблэлектро", определить природу отношений по оспариваемому договору и подлежащие применению нормы права, исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела доказательства и в соответствии с требованиями ст. 168 АПК РФ вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13366/02-61-112 от 27.05.2002 г. отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.