Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2003 г. N КГ-А40/2425-53 Удовлетворяя иск о взыскании убытков, причиненных ДТП, суд указал, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается в полном объеме, лицом, виновным в его причинении

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2003 г. N КГ-А40/2425-53

Федеральный арбитражный суд Московского округа

Закрытое акционерное общество "МЭКом" (далее - ЗАО "МЭКом") обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Инженерный центр" о взыскании суммы ущерба в размере 89 595 руб. 95 коп., убытков 70 212 руб. 96 коп., судебных издержек 19 096 руб., причиненных в результате ДТП 22.02.2002 г. на Боровском шоссе.

Решением от 29.01.200З г. иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что вред, причиненный источником повышенной опасности возмещается в полном объеме, лицом виновным в его причинении.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанное решение и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь в жалобе на то, что вина водителя ЗАО "Инженерный центр" Рожкова А.М. не доказана.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы.

ЗАО "МЭКом", извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направило. Отзыва на жалобу представлено не было.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 22.02.2002 г. в 7 ч. 10 мин. водитель Рожков А.М., управляя автомобилем ВАЗ-21065 г/н А717 НН 99, следуя по Боровскому шоссе в направлении Москвы, в Нарофоминском районе МО, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-2217 под управлением Савченко Ю.И., следовавшим во встречном направлении, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Требования заявлены на основании ст.ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных) обязанностей, возмещает юридическое лицо либо гражданин (ст. 1068 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что вина водителя Рожкова А.М. в совершении ДТП подтверждена справкой ГИБДД от 22.02.2002 г. и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2002 г. (л.д. 15, 16).

Сумма ущерба рассчитана на основании акта осмотра от 22.03.2002 г. (л.д. 17). Стоимость ремонта подтверждается сметой, составленной Консультационным Центром (Независимая экспертиза) (л.д. 18).

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в совершении ДТП виновен водитель Рожков А.М., а возмещение причиненных убытков лежит на ЗАО "Инженерный Центр".

Довод заявителя о том, что вина водителя Рожкова А.М. не доказана отклоняется.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2002 г. установлено, что водитель Рожков А.М. нарушил п. 1.1 Раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, запрещающий водителям пересекать горизонтальную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположного направления; а также п.п. 1.4, 9.4, 10.1 Правил, не справился с управлением, выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем ГАЗ-2217, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения, что подтверждается протоколом, планом-схемой осмотра места происшествия и протоколом осмотра транспортных средств.

Исходя из изложенного решение суда законное и обоснованное, оснований для его отмены нет.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений материального или процессуального права нет.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.01.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44000/02-37-423 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.