Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2003 г. N КГ-А41/3375-03 В иске о признании недействительным договора уступки доли в уставном капитале ООО отказано, поскольку доводы истца о том, что на момент совершения оспариваемой сделки вклады участников в уставный капитал общества были внесены не полностью, опровергаются доказательствами ответчиков

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2003 г. N КГ-А41/3375-03

Доба Г.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Никонову В.П., Лужбенину В.А., Селезневу А.Д., Селезневу А.Д. о признании недействительным Договора уступки доли в уставном капитале ООО "Клод" от 11 июля 2002 года, заключенного Доба Г.В. и Клименовой Н.Н. в качестве продавцов с Никоновым В.П., Лужбениным В.А., и Селезневыми А.Д. и А.Д. в качестве покупателей, мотивируя свое требование тем, что на момент совершения оспариваемой сделки было внесено только 50% уставного капитала, и, следовательно, сделка совершена с нарушением требований ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устава Общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2003 г. по делу N А41-К1-19881/02 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе на решение от 18.02.2003 г. истец просит судебный акт Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-19881/02 отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь при этом на то, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Истец в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы поддержал по аналогичным мотивам.

Представители ответчиков и третьего лица просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены решения по делу N А41-К1-19881/02.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции всесторонне и полно изучил доказательства по делу, дал им надлежащую оценку, указав, что представленные истцом документы не подтверждают, что на момент совершения оспариваемой сделки вклады участников в уставный капитал общества были внесены не полностью, доводы истца опровергаются представленными ответчиками бухгалтерскими балансами общества за три квартала 2002 года, подписанными Доба Г.В. являвшимся генеральным директором общества.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

Нарушений норм материального права и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, а поэтому они не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18 февраля 2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-19881/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу гражданина Доба Георгия Васильевича без удовлетворения.