Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2003 г. N КГ-А41/3067-03 Суд отказал в удовлетворении заявления, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2003 г. N КГ-А41/3067-03

МУП "Жилищно-коммунальное управление" (далее - МУП "ЖКУ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 05.06.2002 г. по делу N А41-К1-1492/02.

Определением от 25.11.2002 г., оставленным без изменения постановлением от 19.02.2003 г. Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, МУП "ЖКУ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление о пересмотре удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "934 УНР" просит оставить определение и постановление без изменения, полагая их вынесенными без нарушений норм материального и процессуального права.

Отзывы от ФГУП "906 СУ" и третьих лиц не поступили.

В судебном заседании заявитель поддерживал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ФГУП "906 СУ" против удовлетворения жалобы возражал. ФГУП 934 УНР" и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением от 05.06.2002 г. между МУП "ЖКУ", ФГУП "934 УНР" и ФГУП "906 СУ" утверждено мировое соглашение от 17.05.2002 г.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре определения от 05.06.2002 г., МУП "ЖКУ" указало, что в отношении ФГУП "934 УНР" продолжается процедура банкротства. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является существенным, не было и не могло быть ему известно, в связи с чем имеются основания для пересмотра определения от 05.06.2002 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что на момент принятия искового заявления по настоящему делу, по делу о банкротстве ФГУП "934 УНР" определением от 06.12.2001 г. было утверждено мировое соглашение, которое было расторгнуто решением суда от 26.06.2002 г., то есть после утверждения мирового соглашения по делу N А41-К1-1492/02.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела истец не заявлял ходатайства о приостановлении производства по делу. Поскольку производство по делу завершено, требование истца может быть предъявлено к должнику в рамках процессу о банкротстве как установленное.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, которые являются вновь открывшимися.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, правильный.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения и постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 25.11.2002 г., постановление от 19.02.2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-1492/02 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.