Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2003 г. N КГ-А40/2636-03 Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, суд правомерно пришел к выводу о том, что порядок исчисления размера капитализированных платежей при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей установлен ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и положения иных нормативно-правовых актов к определению размера данных платежей в рамках производства о несостоятельности (банкротстве) применению не подлежат

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2003 г. N КГ-А40/2636-03

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2002 года по делу N А40-6653/02-10-1-14Б Открытое акционерное общество "Ремстройтрест" Перовского района (ОАО "Ремстройтрест" Перовского района) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Московское региональное отделение Фонда социального страхования России (МРО ФСС России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с возражениями на решение конкурсного управляющего ОАО "Ремстройтрест" Перовского района, в соответствии с которыми просило обязать последнего внести требования МРО ФСС России по сумме капитализируемых повременных платежей в первую очередь реестра требований кредиторов в размере 3.814.555 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что конкурсный управляющий включил в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования МРО ФСС России по капитализируемым платежам в сумме 1.753.071,6 руб. При этом, установленная сумма была рассчитана конкурсным управляющим, исходя из положений пункта 1 статьи 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель же считает, что требования по капитализированным платежам должны быть включены в первую очередь реестра требований кредиторов в сумме 3.814.555 руб. 60 коп., рассчитанной в соответствии с Методикой расчета капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 72 по согласованию с соответствующими ведомствами.

Определением от 14 января 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 6 марта 2003 года, в удовлетворении возражений МРО ФСС России отказано.

При этом суд исходил из того, что расчет требований МРО ФСС России по сумме капитализированных платежей, произведенный конкурсным управляющим, соответствует требованиям статей 1, 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые и подлежат применению в связи с производством о банкротстве должника.

В кассационной жалобе МРО ФСС России просит указанные определение от 14 января 2003 года и постановление от 6 марта 2003 года отменить, возражения МРО ФСС России удовлетворить.

При этом заявитель указывает, что судом неправильно не применены пункт 2 статьи 23 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пункт 4 "Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2000 года N 863. По мнению заявителя, судом необоснованно не применена Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, утвержденная постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 72.

В судебном заседании представитель МРО ФСС России поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель конкурсного управляющего ОАО "Ремстройтрест" Перовского района возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на статьи 1, 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения по несостоятельности (банкротству) урегулированы названным Законом.

Иные нормативно-правовые акты применяются к указанным отношениям в части, не урегулированной законодательством о банкротстве.

Порядок исчисления размера капитализированных платежей установлен нормами статьи 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, положения иных нормативно-правовых актов к определению размера данных платежей в рамках производства о несостоятельности (банкротстве) применению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд правильно применил статьи 1, 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и правомерно признал возражения заявителя не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 14 января 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 6 марта 2003 года по делу N А40-6653/02-101-14Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.