Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 1999 г. N КГ-А40/2716-99 Суд, отказывая в удовлетворении жалобы истца об освобождении его от уплаты госпошлины, исходил из того, что от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются общественные организации инвалидов, их учреждения, учебно-производственные организации и объединения, а ответчик к ним не относится, кроме того, судом указано, что ПТУ не доказан факт его финансирования из федерального бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 августа 1999 г. N КГ-А40/2716-99

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 1999 г. взыскано с Открытого акционерного общества "Мосбизнесбанк" (ОАО "Мосбизнесбанк") в пользу Профессионально-технического училища N 150 г. Москвы (ПТУ N 150) 80481 руб. 38 коп. неустойки и 1990 руб. 83 коп. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано (л.д. 78079).

Определением судьи Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 1999 г. апелляционная жалоба на упомянутое решение возвращена ПТУ N 150 по основанию, предусмотренному п. З ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение мотивировано тем, что вопросы освобождения от уплаты госпошлины не отнесены к компетенции арбитражного суда, что ссылка на п.п. 2 п. 33 Инструкции ГНС Российской Федерации N 42 (п.п. 2 п. З ст. 5 Закона "О государственной пошлине") неосновательна, т.к. эти акты относятся к общественным организациям инвалидов, их учреждениям, учебно-производственным организациям и объединениям (л.д. 88).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вероятно, имеется в виду п.п. 2 п. 34 Инструкции Госналогслужбы РФ от 15 мая 1996 г. N 42

В кассационной жалобе истец просит определение от 29 июня 1999 г. отменить, ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины удовлетворить, а дело направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. При этом истец ссылается на то, что он является учебно-производственной организацией, а поэтому имеет право на освобождение от уплаты госпошлины по п. 2 ст. 33 Инструкции Госналогслужбы России N 42. Истец указывает также, что имеет право на освобождение от уплаты госпошлины как государственное учреждение, финансируемое из федерального бюджета (л.д. 92-93).

Давая объяснение в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, изложенные им в жалобе.

Представитель ответчика просил оставить определение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения в связи со следующим.

Согласно ч. З ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы установления размера государственной пошлины, освобождение от ее уплаты, отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины и уменьшение ее размера решаются в соответствии с федеральным законом.

В настоящее время это - Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями).

Инструкция Госналогслужбы России от 15 мая 1996 г. N 42 "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", изданная в соответствии с упомянутым Законом, не устанавливает иных, кроме предусмотренных Законом оснований для освобождения от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются общественные организации инвалидов, их учреждения, учебно-производственные организации и объединения.

ПТУ N 150 не представлено доказательств того, что оно представляет собой учебно-производственную организацию инвалидов, поэтому содержащийся в обжалуемом определении вывод об отсутствии у ПТУ N 150 права на освобождение от уплаты госпошлины по указанному основанию является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе ПТУ N 150 указывает, что имеет право на освобождение от уплаты госпошлины по основанию, предусмотренному п.п. 6 п. З ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" (в редакции Федерального закона от 19 июля 1997 г. N 105) как государственное учреждение, финансируемое из федерального бюджета.

Доказательств финансирования ПТУ 150 из федерального бюджета не представлено.

Исходя из характера заявленного иска ПТУ N 150 не может быть освобождено от уплаты госпошлины по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 40 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 13 января 1996 г. N 12-ФЗ).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 1999 г. по делу N А40-13850/99-29-95 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.