Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 1999 г. N КГ-А40/2697-99 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности, понесенных расходов, банковского процента, указав, что у заказчика не имелось оснований для удержания заранее оцененных убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 1999 г. N КГ-А40/2697-99

ОАО "Лемминкяйнен" (Финляндия) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральной дорожной службе России о взыскании 1.544.597,26 долларов США - неправомерно удержанной суммы; 172.167 руб. 75 коп. - понесенных расходов; 244.669 долларов США - процентов; 79104,57 долларов США - задолженности по оплате аванса. Иск обосновывается ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению б/н от 04.04.96 на выполнение работ по контракту СМ 1-8 на ремонт участка автомобильной дороги М-1 "Беларусь" КМ 160-км 187.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.99 по делу N А40-13140/99-60-186 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1.544.597,26 долларов США долга, 172.167 руб. 75 коп. понесенных расходов, 150.000 рублей банковского процента, 15000 долларов США банковского процента и 83490 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.99 решение суда от 26.05.99 по делу N А40-13140/99-60-186 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба федеральной дорожной службы России - без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение от 26.05.99 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.99 по делу N А4013140/99-60-186 ответчик просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с нарушением применения норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга, суд исходил из того, что нарушение сроков сдачи объекта произошло не по вине подрядчика и у заказчика не имелось оснований для удержания заранее оцененных убытков. Данный вывод суда основан на оценке доказательств, представленных в материалах дела, толковании положений контракта, заключенного между сторонами. Кассационная инстанция, действуя в пределах своих полномочий, установленных ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать доказательства, установленные при рассмотрении дела в суде первой и второй инстанций.

Доводы кассационной жалобы касательно неправомерного взыскания с ответчика понесенных расходов и банковского процента подлежат отклонению.

Компенсация сумм выплаченных истцом специальных налогов ответчиком предусмотрена условиями контракта. Ссылка ответчика на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 02.07.97 N 10-П правомерно отклонена судом со ссылкой на ст. 87 ФКЗ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вероятно, имеется в виду ст. 87 ФКЗ от 21 июля 1997 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Судом обоснован и материалами дела подтвержден размер взысканного процента. При этом суд принял во внимание как представленные расчеты истца, так и контррасчеты ответчика.

На основании вышеизложенного кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Учитывая, что Федеральная дорожная службы России, является государственной организацией, подлежат возмещению понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 95, 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26.05.99 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.99 по делу N А40-13140/99-60-186 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной дорожной службы России - без удовлетворения; возвратить Федеральной дорожной службе России 83490 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.