Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 1998 г. N КГ-А41/3261-98 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки суду необходимо сделать вывод о правовой природе спорного договора и правоотношениях сторон

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 1998 г. N КГ-А41/3261-98

Администрация Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Внешнеэкономическому объединению при Администрации Московской области о взыскании 11.249.900 руб. суммы основного долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 16 августа 1994 г. N 101.

В качестве 3-го лица к участию в деле было привлечено АО "Росстрой".

Решением суда первой инстанции от 24 февраля 1998 года иск удовлетворен полностью.

При этом суд исходл из того, что договор от 16 августа 1994 года N 101 является договором поставки и руководствуясь ст. 261 Гражданского кодекса РСФСР и 520 Гражданского кодекса Российской Федерации признал обоснованными требования истца о возврате ранее уплаченных денежных средств в связи с поставкой некачественного и некомплексного товара.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29 октября 1998 года решение от 24 февраля 1998 г. было отменено и в иске отказано полностью.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции, указал, что выводы суд первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

В кассационной жалобе истец указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также просит отменить постановлением от 29 октября 1998 г. и оставить в силе решение от 24 февраля 1998 г.

В отзыве на жалобу ответчик отвергает доводы жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика отверг доводы жалобы и просил отказать в ее удовлетворении.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что отмене подлежат как постановление от 29 октября 1998 г., так и решение от 24 февраля 1998 г.

Суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал какими законами или иными нормативными правовыми актами он руководствовался, когда делал выводы о правовой природе спорного договора и правоотношений сторон, что является основанием для отмены постановления от 29 октября 1998 г. (п. 4 ч. 3 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем выводы суда первой инстанции об условиях договора от 16 августа 1994 г. N 101 сделаны без учета норм материального права, содержащихся в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик, Положении о поставках продукции производственно-технического назначения и Основных условиях регулирования договорных отношений при осуществлении экспортно-импортных операций (действовавших в части не противоречащей Основам гражданского законодательства) и регулирующих соглашения по поставке товаров на момент заключения упомянутого договора.

При таких обстоятельствах решение от 24 февраля 1998 г. не может быть признано достаточно обоснованным и подлежит отмене в связи с нарушением требований ст.ст. 124, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку эти нарушения привели к принятию решения по неполно выясненным обстоятельствам дела.

Кроме того, ни суд первой инстанции ни суд апелляционной инстанции не указывают в решении и постановлении на основания изменения сторонами по делу территориальной подсудности дела отсутствуют также и обоснования принятия дела к рассмотрению согласно ст. 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть - по выбору истца.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение от 24 февраля 1998 г. поделит отмене в соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело должно быть передано на новое рассмотрение суда первой инстанций согласно п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 1998 г. и постановление от 29 октября 1998 г. того же суда по делу N А41-К1-10846/97 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.