Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 1998 г. N КГ-А40/3196-98 В соответствии с нормами вексельного законодательства лицо, подписавшее переводной вексель в качестве представителя лица, от имени которого он был уполномочен действовать, сам обязан по векселю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 декабря 1998 г. N КГ-А40/3196-98
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 1999 г. N КГ-А40/3497-99

ОАО "Комиэнергострой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Комфорт-96" и Вексельному Учетному Дому Кемеровского региона о взыскании солидарно с ответчиков 6.000.000 руб. вексельных сумм по переводным векселям серии КЕ-4 NN 001257, 001267 и 001258.

Решением от 25.08.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.98, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит принятые по делу Арбитражным судом г. Москвы судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом вексельного законодательства и удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу.

Представители ответчиков, извещенных о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция находит решение от 25.08.98 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.98 подлежащими отмене в связи со следующим.

Из материалов дела видно, что истец является законным держателем переводных векселей серии КЕ-4 N 001257, 001267 и 001258. Векселедателем данных векселей указан Территориально-отраслевой Финансовый Энергетический Союз, плательщиком по векселям обозначен Вексельный Учетный Дом Кемеровского региона, первым векселедержателем и акцептантом - ЗАО "Комфорт-96".

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Вексельному Учетному Дому Кемеровского региона и ЗАО "Комфорт-96" суд исходил из того, что первый не может отвечать по векселям, т.к. он их не акцептовал, а второй не может выступать акцептантом, поскольку им, в силу ст. 25 Положения о переводном и простом векселе (далее Положение), может быть только плательщик.

Кассационная инстанция считает, что выводы, положенные в основу решения и постановления, сделаны судом без учета требований вексельного законодательства и определения правового положения всех лиц, поставивших подписи на спорных векселях.

Согласно ст. 47 названного Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Действительно, ст. 25 Положения указывает на то, что акцепт должен быть подписан плательщиком.

Однако, в соответствии с нормами главы восьмой Положения акцепт может иметь место в порядке посредничества. Судом не учтены требования указанных норм, а потому вывод о том, что ЗАО "Комфорт-96" не может отвечать как акцептант по векселям, из которых заявлен иск, нельзя признать надлежаще обоснованным.

Не определено надлежащим образом и правовое положение в вексельных отношениях Вексельного Учетного Дома Кемеровского региона.

Отклоняя довод истца о том, что векселя выдавались и подписывались Вексельным Учетным Домом Кемеровского региона, а не Территориально-отраслевым Финансовым Энергетическим Союзом, который значился векселедателем, суд не дал оценки письмам указанных организаций от 11.03.98 (л.д.12) и от 22.04.98 (л.д.15), не выяснил характер их взаимоотношений по поводу спорных векселей. Указанное обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку вексельное обязательство возникает только при условии подписания векселя указанными в нем лицами либо его уполномоченными представителями.

В противном случае в соответствии со ст. 8 Положения лицо, подписавшее переводный вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает, что суд, рассматривая спор, вытекающий из вексельных отношений, не определил с учетом требований вексельного законодательства и обстоятельств дела правовое положение ответчиков в этих правоотношениях, основания и объем их ответственности, в связи с чем решение и постановление об отказе в удовлетворении заявленного к ним иска нельзя признать надлежаще обоснованными, а потому подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и с целью более полного выяснения обстоятельств, связанных с выдачей и обращением спорных векселей, а также определения правового положения всех участников этих отношений рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Территориально-отраслевого Финансового Энергетического Союза.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 АПК РФ, суд постановил:

решение от 25.08.98 и постановление от 14.10.98 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20415/98-35-258 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.