Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 1998 г. N КГ-А40/3247-98 Суд удовлетворил иск о расторжении договора аренды и выселении общества из нежилого помещения, поскольку арендатор в нарушение условий договора более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 1998 г. N КГ-А40/3247-98

Комитет по управлению имуществом г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТОО "Фирма "Карелия" о расторжении договора аренды N 7-165/96 от 19.02.96 и о выселении ответчика из помещения по адресу: Москва, ул. Нагорная, дом 21, корпус 1 общей площадью 2306,4 кв. м.

Решением арбитражного суда от 27.08.98, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 26.10.98, иск удовлетворен.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела между сторонами заключен договор аренды от 19.02.96 N 7-165/96 нежилого помещения.

Обязанности по уплате арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, оплата во 2, 3, 4 кварталах 1997 года не производилась.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно, в соответствии с требованиями закона удовлетворил исковые требования. В связи с расторжением договора, в силу ст. 622 ГК РФ суд правильно удовлетворил требования истца о выселении ответчика.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец является ненадлежащим собственником, и в этой связи спорный договор аренды является ничтожным, не могут быть приняты во внимание, т.к. противоречат п. 4 приложения N 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1.

Также не соответствует материалам дела ссылка ответчика на то, что предприятие находится в стадии приватизации, в связи с чем договор аренды не может быть расторгнут.

В соответствии с договором ВАМ N 7279 от 29.11.95, ответчик выкупил предусмотренное планом приватизации имущество.

Доводы жалобы заявителя были предметом исследования в судебном заседании, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.10.98 по делу N А40-23285/98-30-313 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.