Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 1998 г. N КГ-А40/3294-98 Суд, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы о прекращении производства по делу о взыскании переданного товара по основанию п. 2 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указал, что в данном деле отсутствует упоминание накладной (отгрузка по данному делу) в перечне накладных по другому спору, рассмотренному ранее по делу между теми же сторонами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 1998 г. N КГ-А40/3294-98

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.98 удовлетворен иск Дочернего государственного предприятия по снабжению и комплектации (ДГП) "Мосводоканалкомплект" к Государственному унитарному предприятию (ГУП) "Москонтрактпром" о взыскании стоимости переданного истцом ответчику товара в сумме 301.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 250.686 руб.

Апелляционная инстанция изменила решение, снизив размер основной задолженности (отказав в иске) на 100 руб., а размер процентов - на 46.106 руб. 98 коп., уточнив расчеты по иску и период пользования чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе ответчик утверждает, что судебные акты подлежат отмене, а производство по делу следует прекратить, учитывая, что между сторонами по настоящему уже был рассмотрен спор в арбитражном суде ранее - по другому делу, но возникший из того же самого договора.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции в полном соответствии со ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность и обоснованность решения, вынесенного судом первой инстанции, и изменил решение с учетом вновь исследованных материалов дела.

Апелляция указала, что между сторонами по настоящему спору заключен договор комиссии согласно п. 3.3 которого комиссионер (ответчик) должен произвести все расчеты с комитентом (истцом) по исполнению поручения в течение 90 дней с момента передачи комитентом товара на комиссию.

Суд апелляционной инстанции проверил документы по делу о стоимости товара и о возмещении части его стоимости (л.д.50) ответчиком (платежное поручение N 44 от 19.02.97).

Размер удовлетворенных исковых требований основан в суде второй инстанции на проверенных материалах дела, о чем сказано выше, и вытекает из данных по согласованному сторонами графику погашения задолженности (л.д. 53-54).

Вывод апелляции об истинных размерах основной задолженности ответчика перед истцом подтвержден доказательствами по делу, как и вывод о периоде и размере процентов за пользование чужими денежными средствами, который должен исчисляться с 21.03.97, т.е. с момента возникновения денежного обязательства и ответчика.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям п. 2 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено материалами дела, о чем говорит, в частности, факт отсутствия упоминания о накладной N 012771 (отгрузка по данному делу) в перечне накладных по другому спору, рассмотренному по ранее состоявшемуся судебному решению по делу между теми же сторонами (л.д. 28), т.е. нет доказательств наличия решения суда по тому же предмету или основанию спора.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 сентября 1998 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 3 ноября 1998 года по делу N А40-24295/98-49-327 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Москонтрактпром" - без удовлетворения.