Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 1998 г. N КА-А40/3316-98 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа, указав, что из условий контракта не следует, что услуги предоставляются исключительно в рамках приобретения программного обеспечения, в связи с чем затраты по приобретению сервисных услуг правомерно отнесены на расходы банка

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 1998 г. N КА-А40/3316-98

АК Сберегательный банк Российской Федерации обратился с иском в арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным решения ГНИ по г. Москве и ФСНП Российской Федерации от 02.10.97 N 14-07/042 в части отнесения на себестоимость затрат по контракту с фирмой "Юнисис".

Решением арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 1998 года исковые требования удовлетворены.

На решение арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований он в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права.

Затраты по контракту, оплаченные истцом, должны быть списаны на себестоимость банковских услуг в пределах норм амортизации - равными частями в течение срока действия нематериального актива.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки соблюдения налогового законодательства АК Сберегательный банк Российской Федерации", проводимой ответчиком, установлено, в частности, занижение налогооблагаемой прибыли за счет отнесения затрат по приобретению сервисных услуг в соответствии с контрактом N 94008 с фирмой "Юнисис" на себестоимость оказываемых банком услуг, согласно п. 38 "Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.94 г. N 490.

По мнению ответчика, сервисные услуги осуществлялись в рамках программного обеспечения как нематериального актива, а поэтому расходы по их приобретению должны относиться на себестоимость оказываемых банком услуг в пределах износа.

Суд, удовлетворяя исковые требования, обоснованно указал, что предметом контракта N 940008 является поставка и покупка Продуктов и Услуг, указанных в приложениях.

Программное обеспечение является только частью" предмета договора, содержащегося в приложении "В".

Из условий контракта не следует, что услуги, содержащиеся в приложении "Д", предоставляются исключительно в рамках приобретения программного обеспечения.

При таких обстоятельствах затраты по приобретению сервисных услуг по контракту с фирмой "Юнисис" правомерно в соответствии с п. 38 "Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками... N 490", отнесены на расходы банка.

Кроме того, полученные банком консультации и сервисные услуги не относятся к основным фондам, следовательно п. 33 Положения N 490, говорящий об износе нематериальных активов, и не должен применяться.

Утверждения в жалобе о том, что истцом было приобретено программное обеспечение (нематериальный актив), являются несостоятельными.

Ответчик не указал, какие бухгалтерские документы свидетельствуют о приобретении истцом спорного нематериального актива.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 1998 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.