Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 1998 г. N КА-А40/3253-98 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа о взыскании суммы заниженного налога на прибыль, указав, что принятая для целей налогообложения рыночная цена, сложившаяся на рынке, включает в себя также стоимость доставки товара к месту продажи

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 1998 г. N КА-А40/3253-98

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворен иск ЗАО "Компания "Росресурс" о признании недействительным п. 1.3 решения ГНИ N 15 СВАО г. Москвы от 27.12.96 N 173/4 о взыскании суммы заниженного налога на прибыль.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на обстоятельства дела и п. 5 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов.

В обоснование решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций правомерно сослались на п. 5 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и п. 2.5 Инструкции ГНС от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".

Вывод суда о том, что истцом обязанности по сделке исполнены в момент передачи нефтепродуктов на ст. Князевка и, что в данном случае контрактная цена явилась рыночной соответствует материалам и обстоятельствам дела.

Арбитражный суд г. Москвы правильно указал на обязанность ответчика в силу ст. 53 АПК РФ доказывать обоснованность принятого им решения.

Доводы ответчика о несоответствии цены контракта на реализацию истцом нефти рыночным ценам доказательствами не подтверждены.

Принятая для целей налогообложения рыночная цена, сложившаяся на европейском рынке, включает в себя и стоимость доставки товара к месту продажи. По условиям контракта истец реализовал нефть по ценам европейского рынка за минусом расходов по доставке. Реализация нефти происходила на экспорт, но переходила в собственность покупателя ранее осуществления ее доставки в конечный пункт назначения.

Таким образом, утверждение ответчика о необходимости применения рыночных цен, сложившихся при реализации нефти, непосредственно на европейской бирже, необоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.08.98 и постановление от 20.10.98 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3365/98-4-49"а" оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.