Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 1998 г. N КГ-А40/3033-98 Суд, отказывая в иске о взыскании денежных средств, списанных в безакцептном порядке, и штрафа, указал, что данное списание было произведено банком по поручению фонда обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством о медицинском страховании граждан

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 декабря 1998 г. N КГ-А40/3033-98

Научно-производственное коммерческое Закрытое акционерное общество "Тризо" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации о взыскании 215 руб. 13 коп., составляющих сумму ущерба в размере 140 руб. 61 коп. и штраф в сумме 74 руб. 52 коп. по п. 7 Положения о штрафах.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком списаны без распоряжения клиента суммы по инкассовым поручениям N 202 от 26.02.98 и N 201 от 26.02.98, в то время как указанные инкассовые поручения по внешним признакам не соответствовали требованиям закона, и банк не должен был принимать их к исполнению и исполнять.

Решением от 24.08.98 в иске отказано со ссылкой на то, что списание в безакцептном порядке Федеральным и территориальными фондами обязательного медицинского страхования сумм сокрытых или заниженных страховых взносов (платежей), а также штрафов предусмотрено Законом Российской федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О медицинском страховании граждан в РСФСР" и другими нормативными правовыми актами.

Каких-либо нарушений в действиях банка по безакцептному списанию денежных средств со счета истца судом не установлено.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.98 решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и неприменение актов Конституционного Суда РФ и акта Государственной налоговой службы Российской Федерации, а именно: Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 по делу о пpoверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой ст. 11 Закона Российской Федерации от 24.06.93 N 20-П "О федеральных органах налоговой полиции"; определения КС Российской Федерации от 06.11.97 об отказе в принятии к рассмотрению запроса о проверке конституционности положений ст. 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации и письма Госналогслужбы Российской Федерации от 08.01.98 "О порядке взыскания штрафов, а также всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли)".

В заседании кассационной инстанции - заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика возразил против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судом установлено, что ответчиком правомерно исполнены инкассовые поручения на списание в безакцептном порядке Федеральным Фондом обязательного медицинского страхования и Московским городским фондом обязательного медицинского страхования штрафа, пени и доначисленных взносов по акту документальной проверки.

Основание списания в инкассовых поручениях указаны.

Судом правильно применена ст. 854 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Законом Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" предусмотрено право Федерального и территориальных фондов обязательного медицинского страхования на взыскание в бесспорном порядке сумм сокрытых или заниженных взносов, а также штрафов.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом актов Конституционного Суда Российской Федерации и письма Госналогслужбы Российской Федерации являются неосновательными, поскольку указанные заявителем в жалобе акты Конституционного Суда Российской Федерации и письмо Госналогслужбы Российской Федерации приняты по вопросам, касающимся налоговой сферы, и не подлежат применению к правоотношениям сторон по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.08.98 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.98 по делу N А40-22462/98-81-333 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.