Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 1998 г. N КА-А40/3058-98 Отказывая в удовлетворении иска о ликвидации ЗАО в связи с непредставлением в налоговую инспекцию бухгалтерской отчетности, суд исходил из того, что истцом не представлено истребованное судом подлинное дело ответчика, а также другие доказательства, подтверждающие факт непредставления ответчиком отчетности с момента его регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 1998 г. N КА-А40/3058-98

ГНИ N 31 ЗАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о ликвидации ЗАО "Интер классик".

Решением от 07.09.98 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке правильность упомянутого решения не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель ответчика на заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по юридическому адресу, указанному в его Уставе. Иным адресом местонахождения ответчика суд не располагает.

Рассмотрев кассационную жалобу ГНИ N 31 ЗАО г. Москвы, выслушав пояснения ее представителя, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу решения, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, иск о ликвидации ЗАО "Интер классик" предъявлен в связи с тем, что названное общество, зарегистрированное Московской регистрационной палатой, не представляло в налоговую инспекцию бухгалтерскую отчетность и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

При принятии решения об отказе в удовлетворении иска суд признал исковые требования недоказанными, поскольку истцом не представлено истребованное судом подлинное дело ответчика либо другие доказательства, подтверждающие факт непредставления ответчиком отчетности с момента его регистрации.

Суд кассационной инстанции считает правильным сделанный судом вывод по данному делу.

Довод в жалобе о том, что у налоговой инспекции отсутствуют материалы, подтверждающие изложенные в иске обстоятельства, т.к. с момента регистрации организацией не представлялась отчетность в ГНИ, не принимается во внимание, поскольку он не соответствует требованиям ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, положенные в основу иска, не доказаны никакими документами (перепиской, справками, актами проверок, предписаниями и т.д.).

Отклоняется как необоснованная и ссылка на нарушение судом порядка рассмотрения дела (без участия ответчика). Суд направил извещение о дате слушания дела по адресу, указанному в Уставе ответчика. В силу ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое извещение считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Неуказание в решении нормы права, какой суд руководствовался при рассмотрении дела без участия сторон (истец заявил в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие его представителя), не является безусловным основанием для отмены правильного судебного решения.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ГНИ N 31.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.98 по делу N А40-23963/98-17-308а оставить без изменения, а кассационную жалобу ГНИ N 31 Западного административного округа г. Москвы - без удовлетворения.