Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 1998 г. N КГ-А40/3066-98 Отказывая в иске о взыскании стоимости отгруженной по договору нефтепродукции, суд исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают факт отгрузки истцом в адрес ответчика нефтепродукции, равно как не подтверждают факт получения нефтепродукции ответчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 1998 г. N КГ-А40/3066-98

Муниципальное унитарное предприятие тепловодоснабжения и канализации обратилось в суд с иском к ООО "Инфрасервис" о взыскании 7.245.037 руб. 69 коп. долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.98 по делу N А40-15363/98-10-243 в иске отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 13.10.98 оставила решением суда без изменения.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права, допущенных судом.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по основаниям, приведенным в ней, ответчик в суд не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит ее подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях суд установил, что отношения сторон регулируются договором N 40/96 от 10.08.96, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался предоставить ответчику нефтепродукты, а ответчик, выступая посредником обязался произвести расчеты за нефтепродукты с учетом затрат, связанных с доставкой нефтепродуктов грузополучателю на условиях настоящего договора. Основанием предоставления нефтепродуктов посреднику являются факсимильные копии железнодорожных реквизитов или графики поставки, направляемые в адрес истца ответчиком.

Обосновывая свои исковые требования о взыскании с ответчика стоимости продукции, отгруженной по указанному договору, предприятие представило суду акты сверки расчетов N 1, N 2, N 3, квитанции в приеме груза, платежные требования, переписку ООО "Лампа", переписку истца с АООТ "Ноябрьскнефтегаз", переписку ТОО "Сотис-7", расчеты, счета-фактуры.

Суд, оценив представленные документы обоснованно установил, что перечисленные сведения не подтверждают факт отгрузки истцом в адрес ответчика нефтепродуктов по договору N 40/96 от 10.08.96 и не подтверждают факт получения ответчиком нефтепродукции по этому договору.

В кассационной жалобе заявителем не приведено ни одного конкретного факта, свидетельствующего о том, что в деле имеются доказательства, которые в совокупности с другими могли привести к выводу противоположному тому, который сделал суд.

Кассационная инстанция считает возможным отметить, что при проверке законности решения у нее также не возникло иного мнения отличного от позиции суда.

Отсутствие мотивированного определения по ходатайству истца об истребовании железнодорожных накладных от ОАО "Сибнефть" не может служит основанием для отмены решения, т.к. это не повлекло принятия неправильного решения.

Суду апелляционной инстанции истцом были представлены данные документы, согласно ч. 1 ст. 155 АПК РФ при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

С учетом изложенного решение и постановление суда соответствуют нормам материального права и нормам процессуального права и отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до окончания кассационного производства по жалобе.

По результатам ее рассмотрения госпошлину следует отнести на ответчика, взыскав с него в федеральный бюджет 8.456 руб.

Руководствуясь ст.ст. 95, 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27.07.98 и постановление от 13.10.98 по делу N А40-15363/98-10-243 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия теплоснабжения и канализации - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия теплоснабжения и канализации в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 8.456 руб.