Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 1998 г. N КА-А40/3132-98 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, суду необходимо выяснить, за счет чего образовалась недоимка в пенсионный фонд, а также рассмотреть вопрос о подведомственности арбитражному суду спора, поскольку имущество и активы ответчика пользуются иммунитетом от административного и судебного вмешательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 1998 г. N КА-А40/3132-98

Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве (сокращенно ОПФ РФ по г. Москве) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с межгосударственной телерадиокомпании "Мир" (сокращенно МТРК "Мир") 1.669.008 руб. задолженности по уплате страховых взносов и 458.165 руб. финансовых санкций за просрочку платежа, всего 2.127.173 руб.

Решением от 07.09.98 иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционная инстанция постановлением от 02.11.98 оставила это решение без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, МТРК "Мир" подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель истца в заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Рассмотрев кассационную жалобу МТРК "Мир", выслушав пояснения представителя компании, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене по правилам п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с иском в суд, ОПФ РФ по г. Москве указало, что "МТРК "Мир" зарегистрирована у истца в качестве плательщика страховых взносов и согласно п. 4 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации обязана уплачивать страховые взносы. В обоснование иска представлен акт проверки от 27.04.98 N 25332, согласно которому в период с октября 1997 года по 31.03.98 ответчик не перечислял страховые взносы в пенсионный фонд, в связи с чем на основании п. 6, 7 названного Порядка на него начислена пеня за просрочку уплаты страховых взносов.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, расчет суммы иска составлен правильно, подтвержден справкой о начислении страховых взносов в ПФ Российской Федерации. Доводы ответчика о неподведомственности данного спора арбитражному суду отклонены со ссылкой на то, что ответчик в установленном законом порядке не освобожден от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а иммунитет от судебного вмешательства предоставлен ответчику и его имуществу для обеспечения деятельности компании в соответствии с ее уставными задачами. В связи с чем суд пришел к выводу о правомерности взыскания обязательных платежей и санкций по государственному пенсионному страхованию.

С данным выводом суда нельзя согласиться исходя из нижеследующего.

Рассматривая данный спор, суд не выяснил, за счет чего образовалась недоимка в пенсионный фонд: в результате неудержания и неперечисления взносов, выплачиваемых физическими лицами компании либо вследствие невыполнения обязанностей самой компанией.

Правильно отмечая, что предоставленный Соглашением о международно-правовых гарантиях беспрепятственного и независимого осуществления деятельности межгосударственной телерадиокомпании "Мир" иммунитет носит функциональный характер (для обеспечения деятельности компании в соответствии с ее уставными целями - ст. 2 п. 1, ст. 11 Соглашения), суд тем не менее не дал надлежащую правовую оценку ст. 3 упомянутого соглашения, предусматривающей иммунитет имущества и активов компании от любой формы административного и судебного вмешательства, за исключением случаев, когда сама организация откажется от иммунитета. Суд не рассмотрел вопрос о подведомственности арбитражному суду спора, касающегося имущества и активов компании при отсутствии отказа организации от иммунитета, не проверил, пользуется ли МТРК "Мир" иммунитетом на взыскание с нее подобных взносов из средств организации - источника выплаты, а также пеней за просрочку их выплаты.

Кроме того, разрешая данный спор, суд принял в качестве доказательства по делу документы, оформленные с нарушением требований п. 2 ст. 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: положенные в основу решения суда акт от 27.04.98 N 25332 и справка о начислении страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации представлены в виде ксерокопий, надлежащим образом не заверенных. Более того, упомянутая справка не подписана лицами, ее составившими.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные выше недостатки, исследовать вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и с учетом этого вынести решение по существу спора.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 07.09.98 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.98 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23177/98-92-51 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.