Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 1998 г. N КГ-А40/3101-98
Предприятие Региональной общественной организации "Московский Союз художников" - Объединение обслуживания Московского Союза художников (ОО МСХ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Светоч-Дизайн" (ООО "Светоч-Дизайн") о выселении последнего из нежилых помещений по адресу: Москва, Кузнецкий мост, д. 11, стр. 1.
В обоснование своих требований ссылаясь на то, что занимает помещения площадью 2113 кв.м по вышеуказанному адресу на основании контракта N 0-258/94 от 11 мая 1994 г., заключенного с Москомимуществом, по которому помещения были переданы истцу на праве хозяйственного ведения.
Ответчик же занимает часть указанных помещений на основании договора от 17 сентября 1996 г., заключенного с ООО ВЦ "Московская галерея на Кузнецком мосту".
Однако последнее не вправе было распоряжаться помещениями, по поводу которых возник спор, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 1997 г. по делу N 72-8А был признан недействительным акт регистрации ООО ВЦ "Московская галерея" на Кунецком мосту".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 июля 1998 г. иск удовлетворен по заявленным основаниям.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15 октября 1998 г. решение суда отменено, в иске отказано со ссылкой на то, что истец не имеет прав на помещения, по поводу которых возник спор, поскольку контракт о передаче ему помещений на праве хозяйственного ведения признан недействительным.
В кассационной жалобе ОО МСХ просит об отмене постановления, как необоснованного.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене постановления.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не, являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договорим.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец не доказал, что его права были нарушены.
По правилам вышеупомянутой ст. 305 Гражданского кодекса истец должен доказать не только факт незаконного владения ответчиком нежилыми помещениями, по поводу которых возник спор, но и факт нарушения его прав.
Однако довод истца о том, что он владеет спорными помещениями на праве хозяйственного ведения опровергается материалами дела. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 1998 г. контракт N 0-258/94 от 11 мая 1994 г., на основании которого помещения были переданы истцу на праве хозяйственного ведения, признан недействительным.
Следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные законом, для удовлетворения иска.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что у истца имеется свидетельство N 19277 на право хозяйственного ведения на спорные помещения, а также действует постановление Правительства Москвы N 731 от 8 сентября 1992 г., на основании которого заключался контракт, не может служить основанием к отмене постановления, поскольку указанные документы, без контракта о передаче помещений на праве хозяйственного ведения, не порождает прав на спорные помещения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 175, п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 1998 г. по делу N А40-13897/98-32-215 оставить без изменения, кассационную жалобу Объединения обслуживания Московского Союза художников - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 1998 г. N КГ-А40/3101-98
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании