Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 1998 г. N КА-А40/3370-98 Суд отказал в иске о признании недействительным решения налогового органа о взыскании штрафа за нарушение законодательства о применении ККМ, указав, что, осуществляя перевозки пассажиров, водитель предприятия истца не реализовывал проездные билеты, поэтому он должен был применять ККМ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 1998 г. N КА-А40/3370-98

ООО "Авталайн-Центр" обратился с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции N 20 от 22.07.98 г. о взыскании штрафа в сумме 8349 руб. за нарушение требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (ведение денежных расчетов с населением без применения ККМ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.98 г. исковые требования истца удовлетворены.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что в данном случае ГНИ следовало применить санкции за невыдачу чека лицом, обязанным выдать его покупателю (клиенту), предусмотренные абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации "О применении ККМ".

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГНИ N 20, в которой ответчик со ссылкой на нарушения судом норм материального права просит его отменить, в иске истцу отказать.

Истец возражений на кассационную жалобу не представил, представитель на заседание суда не явился.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции 30.06.98 г. ответчиком была проведена проверка исполнения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

По результатам проверки был составлен акт N 0067, согласно которому при покупке билетов в маршрутном такси, владельцем которого является истец, водителем билеты не были оторваны и выданы пассажирам. На основании акта налоговым органом было вынесено решение от 22.07.98 г. о взыскании 8.349 pуб. в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации "О применении ККМ".

Судом первой инстанции было также установлено, что в соответствии с Перечнем отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу спецификации своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин предприятия, занимающиеся реализацией проездных билетов и талонов на проезд в городском общественном транспорте, относятся к предприятиям, которые осуществляют расчеты с населением без применения ККМ. Истец, как транспортное предприятие, оказывает населению услуги по перевозке и при расчетах с пассажирами обязан реализовывать контрольные билеты на проезд.

Однако, согласно п. 2 указанного выше Перечня, от применения ККМ освобождается деятельность предприятия по реализации проездных билетов.

В данном же случае, как установлено актом проверки, и не оспорено истцом, водитель предприятия истца не реализовал проездные билеты, следователыю, его деятельность не подпадает по п. 2 указанного Перечня, и он обязан был применить ККМ.

Поскольку ККМ применена не была, в соответствии с абз. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации "О применении ККМ" за указанное нарушение требований Закона наступает ответственность в виде штрафа в стократном размере минимальной месячной оплаты труда.

На основании изложенного судом первой инстанции неправильно применена норма материального права и потому решение следует отменить и в иске отказать.

Судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что в данном случае ответственность за правонарушение должен нести водитель, так как исполнение служебных обязанностей работникам в рамках трудового договора осуществляется от имени юридического лица и потому за действия своих работников ответственность несет предприятие.

Суду первой инстанции надлежит решить вопрос о повороте исполнения решения в части госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.98 по делу N А40-24737/98-94-43 отменить, в иске отказать.

Взыскать с ООО "Автолайн-Центр" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 417 руб. 45 коп. по кассационной жалобе.