Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 1998 г. N КГ-А40/3069-98 Суд, удовлетворяя иск о взыскании задолженности за выполненные работы за счет второго ответчика, исходил из того, что в соответствии с положением, утвержденным Министром обороны РФ, управление является юридическим лицом и на него возложены обязанности по исполнению обязательств по контрактам, заключенным во исполнение государственного оборонного заказа

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 декабря 1998 г. N КГ-А40/3069-98

Прокурор войсковой части (в/ч) 9374 обратился в Арбитражный суд г. Москвы в интересах Государственного научно-производственного предприятия (ГНПП) "Исток" с иском к войсковой части (в/ч) 25580 Управления начальника вооружения МО РФ о взыскании 20.953.453 руб. 32 коп. долга за поставленную по контракту N 231/42 от 14.03.97 продукцию.

Определением от 13.08.98 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика - Управление начальника вооружения Вооруженных сил РФ (УНВ ВС РФ).

До принятия решения прокурор уменьшил сумму иска до 19.090.261 руб.

Решением от 03.09.98 Арбитражный суд г. Москвы взыскал 19.090.261 руб. долга с Управления начальника вооружения, а в отношении в/ч 25580 Управления начальника вооружения МО РФ производство по делу прекратил.

Постановлением от 26.10.98 апелляционной инстанции того же суда решение от 03.09.98 оставлено без изменения.

На принятые судебные акты Управлением начальника вооружения ВС РФ подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает, что арбитражным судом грубо нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию незаконных решения и постановления. Просит обжалуемые судебные акты отменить и производство по делу прекратить, поскольку Управление начальника вооружения ВС РФ не является юридическим лицом и не может быть ответчиком в арбитражном суде.

Прокурор в/ч 9374 и в/ч 25580 отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

Прокурор и представитель истца возражали против доводов заявителя.

В/ч 25580 своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направила. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Материалами дела установлено, что 14.03.97 между ГНПП "Исток" и в/ч 25580 был заключен государственный контракт N 21/42 на выполнение заказа на поставку продукции для федеральных государственных нужд и дополнительное соглашение к нему N 21/42/2 от 24.12.97, в соответствии с которыми истец поставил ответчику предусмотренную договором и в соответствии с разнарядкой - продукцию в полном объеме, что подтверждается приказами-накладными, утвержденными заказчиком.

Однако, поставленная истцом продукция в нарушение условий контракта в полном объеме оплачена не была.

На момент рассмотрения дела судом установлено наличие задолженности заказчика (в/ч 25580) в сумме 19.090.261 руб.

Иск заявлен прокурором в/ч 9374 в интересах ГНПП "Исток" к в/ч 25580 о взыскании задолженности за поставленную по контракту N 21/42 и дополнительному соглашению к нему продукцию.

Арбитражный суд, разрешая спор, установил, что на момент предъявления иска и принятия решения у в/ч 25580, являющейся стороной по контракту N 21/42 от 14.03.97, отсутствовали права юридического лица, поэтому производство по делу в отношении в/ч 25580 прекратил и удовлетворил исковые требования за счет Управления начальника вооружения Вооруженных сил РФ, привлеченного к участию в деле в качестве второго ответчика.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда подтверждаются материалами дела.

Так, из Положения о 16 Управлении Министерства обороны (условное наименование которого в/ч 2580), утвержденного приказом начальника вооружения Вооруженных сил РФ N 106 от 09.04.98, усматривается, что Управление является органом военного управления МО РФ, подчиняется непосредственно начальнику вооружения ВС РФ и не наделено правами юридического лица.

В то же время, УНВ ВС РФ в соответствии с п.п. 5, 7 Положения об УНВ ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ N 498 от 29.12.97, является юридическим лицом и генеральным заказчиком МО РФ.

В соответствии с п. 8 Положения на УНВ ВС РФ возложено исполнение обязательств по заключенным во исполнение государственного оборонного заказа контрактам (договорам).

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно, в соответствии с требованиями ст.ст. 22, 85 п. 1 АПК РФ, прекратил производство по делу в отношении в/ч 25580, которая по Положению, утвержденному 09.04.98, не является юридическим лицом и, следовательно, не может выступать стороной по делу.

Правильным является также вывод суда о возложении обязанности исполнить обязательства по контракту N 21/42 от 14.03.97 на Управление начальника вооружения ВС РФ, являющееся юридическим лицом и на которое Положением об УНВ ВС РФ возложены обязанности по исполнению обязательств по контрактам, заключенным во исполнение государственного оборонного заказа, каковым и является государственный контракт на выполнение заказа на поставку продукции для федеральных государственных нужд N 21/42 от 14.03.97 между ГНПП "Исток" и в/ч 25580.

Из изложенного следует, что доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными и не основаны на материалах дела и требованиях закона.

Довод заявителя о том, что Положение об УНВ ВС РФ не опубликовано и не зарегистрировано в установленном порядке, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие вышеуказанных обстоятельств не влечет за собой отсутствие у УНВ ВС РФ прав юридического лица в настоящее время.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 03.09.98 и постановление от 27.10.98 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20937/98-39-241 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления начальника вооружения ВС РФ - без удовлетворения.