Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 1998 г. N КА-А40/3072-98 В соответствии с нормами законодательства об авторском праве авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено, при этом передача права собственности на данный объект или права владения им не влечет передачи каких-либо авторских прав на произведение, выраженное в данном объекте, в связи с чем спорные договоры признаны судом не авторскими, а договорами купли-продажи

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 декабря 1998 г. N КА-А40/3072-98

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 1999 г. N КА-А40/1313-99

Автономная некоммерческая организация "Секция "Инженерные проблемы стабильности и конверсии" Российской инженерной академии" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения N 20/836 от 18.06.98 отдела по г. Королеву и г. Юбилейный Управления федеральной службы налоговой полиции по Московской области и Управления по ЦАО УФСНП Российской Федерации по г. Москве о взыскании суммы заниженной прибыли, штрафа в размере суммы заниженной прибыли, штрафа в размере 10% от суммы доначисленного налога за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, пени за задержку уплаты налога; о взыскании суммы заниженного подоходного налога, штрафа в размере 10% от суммы заниженного налога, пени за задержку уплаты; о взыскании суммы заниженного взноса в Пенсионный фонд, штрафа в размере суммы заниженного взноса, штрафа в размере 10% от суммы заниженного взноса, пени за задержку уплаты заниженного взноса в соответствии с актом N 20/832 от 17.06.98 документальной проверки за 1997 г.

Решением от 20.08.98, оставленным без изменения постановлением от 19.10.98 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца, поскольку заключенные им договоры не являются авторскими.

Законность названных судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой отдела по г. Королеву и г. Юбилейный УФСНП Российской Федерации по Московской обл., в которой ответчик указывает на неприменение судом норм материального права, регулирующих налоговые правоотношения.

Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Ходатайство истца об оставлении жалобы без рассмотрения судом кассационной инстанции отклонено, поскольку в заседание представлена подлинная доверенность от 05.03.98, подтверждающая полномочия зам.начальника отдела по г. Королеву и г. Юбилейный УФСНП Российской Федерации по Московской области Аскинадзи В.М. на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 1-й и апелляционной инстанций, истцом с физическими лицами заключены договоры купли-продажи программ для ЭВМ (л.д. 26-42).

Согласно п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено. Передача права собственности на материальный объект или права владения материальным объектом сама по себе не влечет передачи каких-либо авторских прав на произведение, выраженное в этом объекте.

В связи с этим суд правомерно пришел к выводу о том, что названные договоры являются не авторскими договорами, как утверждает ответчик, а договорами купли-продажи, что находится в полном соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Ссылка представителя ответчика на обязанность истца заключать при изложенных обстоятельствах исключительно авторские договоры противоречит ст. 421 ГК о свободе договора.

Вместе с тем, принимая решение и постановление о признании акта налоговой полиции недействительным, суд не сослался на нормы налогового законодательства, в том числе и приводимые ответчиками в обоснование своей позиции, позволяющие прийти к выводу о том, что то или иное толкование указанных договоров повлияло на исчисление налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, по подоходному налогу, а также взносов в Пенсионный фонд, в связи с чем судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.08.98 и постановление от 19.10.98 по делу N А40-22057/98-2-297 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию суда.