Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 1998 г. N КА-А40/3154-98 В соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства с жалобы на решение арбитражного суда об отказе в признании недействительным ненормативного акта подлежит уплате госпошлина в размере 50 процентов от ставки госпошлины, взимаемой при подаче искового заявления

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 декабря 1998 г. N КА-А40/3154-98

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ТОО "Асоль" к Москомимуществу, ТОО "Паляница", АОЗТ "Карпо-16" и ТОО "Зарница" о признании недействительными протокола заседания городской комиссии по приватизации государственных и муниципальный предприятий Москвы от 22.05.97 N 10 и распоряжения Москомимущества от 20.11.97 N 3054-р "О внесении изменений в план приватизации арендного предприятия "Универмаг N 48" Мосторга. Решением от 29.09.98 в удовлетворении иска отказано.

Поданная на указанное решение суда апелляционная жалоба возвращена без рассмотрения определением от 02.11.98 со ссылкой на то, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном размере. Суд указал, что приложенная к жалобе квитанция свидетельствует об оплате пошлины не в полном, а половинном размере от установленной законом суммы, и за подачу иска, а не апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ТОО "Асоль" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней мотивам. Представители ответчика и третьего лица (ТОО "Зарница") возражали против отмены обжалуемого определения, считая его соответствующим закону и материалам дела.

Рассмотрев кассационную жалобу ТОО "Асоль", выслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь с иском в суд, ТОО "Асоль" оспаривало факт внесения изменений в план приватизации арендного предприятия "Универмаг N 48" Мосторга (правопредшественника названного товарищества). Указание в исковом заявлении двух актов, о признании недействительными которых заявлен иск, не свидетельствует о том, что фактически заявлено два самостоятельных требования. Распоряжение МКИ производно от протокола и по существу закрепляет позицию, принятую на заседании городской комиссии по приватизации государственных и муниципальных предприятий Москвы.

Обжалуя в апелляционной порядке принятое на настоящему делу решение, товарищество приложило квитанцию отделения Сбербанка РФ, подтверждающую перечисление в бюджет пошлины в сумме 417 руб. 45 коп.

Согласно ст. 4 п. 2 подп. 3, ст. 5 п. 2 подп. 9 Закона РФ "О государственной пошлине" с жалобы на решение арбитражного суда об отказе в признании недействительным ненормативного акта подлежит уплате госпошлина в сумме 417 руб. 45 коп. (в размере 50% от ставки госпошлины, взимаемой при подаче искового заявления - 834 руб. 90 коп.).

Именно в таком размере была оплачена пошлина при подаче апелляционной жалобы.

В связи с изложенным определение суда апелляционной инстанции о возврате жалобы ТОО "Асоль" без рассмотрения по причине оплаты госпошлины в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством, не соответствует упомянутому Закону и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - передаче на рассмотрение по существу.

Руководствуясь ст. 171, 174-177, 179 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.98 по делу N А40-23007/98-33-281 отменить и дело направить в ту же инстанцию суда на рассмотрение апелляционной жалобы по существу.