Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 1998 г. N КА-А40/2938-98 При новом рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда арбитражному суду необходимо выяснить, как информировалась присоединяющаяся сторона об условиях договора присоединения и можно ли считать зафиксированным письменно согласие сторон по поводу передачи споров в третейский суд

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 1998 г. N КА-А40/2938-98

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.98 г. удовлетворено заявление коммерческого банка "Межрегиональный почтовый банк" (КБ "Межрегиональный почтовый банк") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации развития межбанковского сотрудничества (АРМС) от 15.09.98 г. о взыскании денежной суммы с коммерческого банка "Союзавиакосмос" (КБ "Союзавиакосмос").

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КБ "Союзавиакосмос" ставит вопрос об отмене определения арбитражного суда и об отказе в выдаче исполнительного листа на том основании, что третейский суд не имел полномочий на рассмотрение споpa, так как не имелось соглашения между истцом и ответчиком по поводу передачи возникающих между ними разногласий в Третейский суд.

Представитель заявителя поддержал доводы жалобы, указывая на то, что он не был согласен на рассмотрение дела третейским судом, о чем ставил этот суд в известность до вынесения решения, и не был согласен на передачу споров в третейский суд при вступлении в договорные отношения с КБ "Межрегиональный почтовый банк".

КБ "Межрегиональный почтовый банк" представил отзыв на кассационную жалобу и его представитель в своем выступлении, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, мотивировал несогласие с утверждением об отсутствии права у третейского суда на рассмотрение спора тем, что КБ "Союзавиакосмос" как член АРМС обязан был подчиняться требованиям Устава АРМС, предусматривающего разрешение споров между членами ассоциации в третейском суде.

Обсудив доводы кассационной жалобы и доводы отзыва другой стороны, проверив по материалам дела правильность применения действующего законодательства арбитражным судом первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит определение суда подлежащим отмене, т.к. судом не был применен закон, подлежащий применению, и это привело к неисследованности обстоятельств, имеющих существенное значение.

Арбитражный суд обязан в соответствии со ст. 26 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров проверять наличие соглашения между сторонами о рассмотрении спора в третейском суде и соглашения о составе или процедуре рассмотрения спора.

Согласно ст. 3 Временного положения соглашение может предусматривать разрешение в третейском суде конкретного спора, споров определенных категорий или всех споров, возникших или могущих возникнуть.

Соглашение заключается в письменной форме, и считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств связи, обеспечивающих финансирование такого соглашения.

Арбитражный суд, выдавая исполнительный лист на исполнение решения третейского суда при АРМС, признал установленным наличие между сторонами соглашения о передаче споров между ними в третейский суд, поскольку КБ "Союзавиакосмос" был принят по его заявлению в АРМС, и согласно Правилам проведения операций на внутреннем валютном и денежном рынке через Расчетно-филинговый центр АБ "Торибанк" споры, вытекающие из сделок, заключенных в соответствии с Правилами, отнесены к компетенции Третейского суда при АРМС.

При этом судом не были оценены доводы КБ "Союзавиакосмос", изложенные в отзыве исх. N 708/98 от 10.09.98 г., адресованном в Третейский суд и находящиеся в материалах дела (л.д. 107-108).

В данном отзыве указано, что письменного соглашения между сторонами о передаче споров в третейский суд не имеется, не имеется письменного подтверждения со стороны КБ "Союзавиакосмос" об осведомленности с содержанием Устава АРМС и Правил, установленных его учредителями.

Исходя из раскрытого в ч. 2 ст. 3 Временного положения о третейских судах содержания понятия "соглашения о передаче спора третейскому суду" при отсутствии документа, подписанного сторонами, подтверждением заключения такого соглашения могут быть иные письменные и иные источники, фиксирующие содержание волеизъявления сторон.

Закрепление учредителями Ассоциации в Уставе и Правилах того условия, что споры между членами Ассоциации разрешаются в соответствующем третейском суде, само по себе не может служить бесспорным доказательством наличия подобного соглашения и с КБ "Союзавиакосмос".

КБ "Союзавиакосмос", не являясь учредителем АРМС, не принимал участие в разработке Устава и Правил, подписи его представителя под этими документами не имеется.

Прием КБ "Союзавиакосмос" в АРМС производился в июле 1997 г. на основании заявления его генерального директора.

Ни по заявлению, ни по протоколу заседания членов ассоциации, на котором КБ "Союзавиакосмос" в члены АРМС, невозможно установить, каким образом осведомлялся КБ "Союзавиакосмос" о предъявленных к членам ассоциации требованиям, и эти вопросы судом не исследовались.

Между тем из того обстоятельства, что КБ "Союзавиакосмос" принимался в члены уже созданной ассоциации, может следовать, что и вопросу о заключении соглашения, применимы нормы, регулирующие отношения по заключению договора присоединения.

Исходя из требований ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет существенное значение то, каким образом информировалась присоединяющая сторона об условиях договора присоединения, и можно ли считать зафиксированным письменно волеизъявление сторон по поводу передачи споров в третейский суд.

Поскольку вопрос о соответствии решения третейского суда действующему закону не разрешен в должной мере, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит с учетом изложенного исследовать обстоятельства, касающиеся соблюдения требований действующего законодательства по процедуре оформления соглашения при вступлении (принятии) КБ "Союзавиакосмос" в члены АРМС, и на основании полученных данных разрешить вопрос по заявлению КБ "Межрегиональный почтовый банк" о выдаче исполнительного листа.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 1998 года по делу N А40-32312/98-24-482 Т отменить и дело направить на новое рассмотрение по первой инстанции в тот же суд.