Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 1998 г. N КА-А40/2943-98 Суд, отказывая в иске о признании недействительным постановления таможенного органа о нарушении таможенных правил, указал, что постановление о наложении взыскания подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований Таможенного кодекса РФ, если оно помешало всесторонне рассмотреть дело и повлияло или могло повлиять на вынесение обоснованного постановления по делу, в данном случае суд таких нарушений не зафиксировал

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 1998 г. N КА-А40/2943-98

АОЗТ "Вираж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московской оперативной таможне о признании недействительным ее постановления от 20.04.98 о нарушении таможенных правил по делу N 22501-515/97.

Решением от 15.09.98 в удовлетворении иска отказано. В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Не согласившись с решением суда, АОЗТ "Вираж" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. По утверждению общества, суд не проверил довод о нарушении ответчиком процессуальных прав истца при повторном рассмотрении дела о нарушении таможенных правил.

В отзыве на жалобу Московская оперативная таможня возражала против отмены принятого по делу решения.

Представитель истца на заседание не явился, заявив о рассмотрении жалобы в его отсутствие (письмо от 03.12.98 N 16). Представитель ответчика настаивал на отклонении жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу АОЗТ "Вираж", выслушав пояснения представителя ответчика, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Московской оперативной таможни от 03.11.97 международный переводчик АОЗТ "Вираж" был признан виновным в нарушении таможенных правил, выразившихся в недоставке товаров в определенное таможенным органом место и время (ч. 1 ст. 254 Таможенного кодекса РФ (далее ТК РФ)). Данное постановление отменено Московским таможенным управлением в связи с односторонностью и неполнотой производства, дело возвращено для дополнительного производства. При новом рассмотрении Московская оперативная таможня постановлением от 20.04.98, оспариваемым по настоящему делу, вновь признала истца совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренных ч. 1 ст. 254 ТК РФ, и взыскала с него 2.172.853 руб. (деноминированных) в счет стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения. Московское таможенное управление, повторно проверяя указанное постановление, не нашло оснований для его отмены и прекращения дела.

Оспаривая постановление таможни от 20.04.98, АОЗТ "Вираж" в кассационной жалобе указывает на то, что при повторном рассмотрении дела ответчиком существенно ущемлены права истца, предусмотренные ст. 363 ТК РФ: уведомление о разбирательстве дела направлено простым почтовым отправлением и получено 20.04.98, т.е. в день слушания дела.

Данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления таможенного органа.

Согласно ч. 3 ст. 374 ТК РФ постановление о наложении взыскания подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований кодекса, если такое ущемление помешало всесторонне рассмотреть дело и повлияло или могло повлиять на вынесение обоснованного постановления по делу.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца участвовал в первичном разрешении дела о нарушении таможенного законодательства, его работники опрашивались об обстоятельствах правонарушения, представляли свои объяснения по этому вопросу. По первичной жалобе общества, удовлетворенной Московским таможенным управлением, и по его ходатайству была назначена и проведена технико-криминалистическая экспертиза с целью установления подлинности оттисков личных номерных печатей и штампов, проставленных на товаросопроводительных документах, а также подлинности свидетельств о подтверждении доставки товаров под таможенный контроль. Повторно дело рассмотрено с учетом результатов экспертизы. Уведомление о разбирательстве дела 20.04.98 направлялось истцу Московской оперативной таможней. Позднее получение этого уведомления (20.04.98) не повлияло на вынесение обоснованного постановления по делу о нарушении таможенных правил и не может служить безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

В связи с изложенным кассационная жалоба АОЗТ "Вираж" оставляется без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.98 по делу А40-24990/98-84-279 оставить без изменения, а кассационную жалобу АОЗТ "Вираж" - без удовлетворения.