Битва законов (Т. Казьмина, "эж-ЮРИСТ", N 19, май 2003 г.)

-Битва законов

Сопоставление положений двух нормативных актов одного уровня в большинстве случаев влечет необходимость разрешения возникающих коллизий. Как правило, они разрешаются в пользу специального закона. Однако возможны ситуации, когда оба закона по своей сути являются специальными применительно к конкретным правоотношениям. Одним из таких случаев является исполнительное производство в отношении должника, финансовое положение которого отвечает признакам несостоятельности.

Приостановление исполнения

Статья 56 ранее действовавшего ФЗ от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) " предусматривала, что с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом вводится наблюдение, а согласно ст.57 этого же Закона последствием вынесения арбитражным судом определения о принятии такого заявления являлось приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Конституционный Суд признал ст.56 не соответствующей Конституции РФ, поскольку она позволяла вводить на стадии возбуждения производства по делу о банкротстве наблюдение на основании заявления о признании должника банкротом без предоставления ему возможности своевременно заявить свои возражения и не предусматривала право обжаловать определение о принятии заявления о признании должника банкротом, которым в отношении его вводится наблюдение (постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 N 4-П).

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) " (далее - Закон) предусматривает, что все правовые последствия, в частности ограничение прав как должника, так и кредитора, будут вводиться теперь исключительно с момента вынесения определения о введении наблюдения. Закон устанавливает (абз.2 п.6 ст.42), что в срок не менее 15 дней и не более 30 дней с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о банкротстве должника должно быть проведено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику, по результатам которого вводится наблюдение (абз.1 п.6 ст.42, ст.48, п.1 ст.62), а ст.63 предусматривает последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Следовательно, согласно ст.63 Закона приостановление исполнения исполнительных документов имеет место после введения наблюдения, а не принятия заявления арбитражным судом к производству.

Данному положению не соответствует п.1 ст.20 ФЗ от 21.07.97 N 19-ФЗ "Об исполнительном производстве", который предусматривает, что исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Кроме того, Закон расширил перечень исполнительных документов, на которые не распространяется правило о приостановлении исполнения с даты введения наблюдения, добавив исполнительные документы, выданные на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов об истребовании имущества из чужого незаконного владения (абз.4 п.1 ст.63 Закона).

Закон закрепил возможность выхода из процедуры наблюдения путем введения финансового оздоровления. Последствиями введения такого оздоровления (абз.5 п.1 ст.81 Закона) является приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения финансового оздоровления решений о взыскании определенных видов задолжности. Абзац 4 п.1 ст.81 Закона устанавливает, что аресты имущества должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.

Закон оставил практически без изменения нормы, касающиеся внешнего управления, в том числе и содержание вводимого моратория в части приостановления исполнения (ст.94, 95). В данном случае единственные изменения связаны опять-таки с расширением перечня исполнительных документов, на которые не распространяется правило о приостановлении исполнения. Так, законодатель добавил в перечень исполнительные документы, выданные на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также о взыскании задолженности по текущим платежам (абз.2 п.2 ст.95). Под текущими платежами согласно ст.5 Закона следует понимать денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Конкурсное производство

В отличие от ранее действовавшего Закона о несостоятельности, который не содержал никаких упоминаний об исполнительных действиях на стадии конкурсного производства (глава VI "Конкурсное производство"), Закон предусматривает (абз.6 п.1 ст.126), что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства.

Данная норма заполнила пробел в законодательстве, существовавший до введения в силу Закона. Согласно п.1 ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство при возбуждении арбитражным судом производства по делу о банкротстве приостанавливается до принятия решения по указанному делу. Однако ни ранее действовавшая редакция Закона о несостоятельности, ни новый Закон не содержат прямого ответа на вопрос о том, что происходит с исполнительным производством при признании должника банкротом.

ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит нормы, соответствующей абз.6 п.1 ст.126 Закона, он в п.4 ст.23 предусматривает лишь прекращение исполнительного производства в случае недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя, не упоминая при этом о банкротстве, несмотря на то что перечень оснований прекращения исполнительного производства (ст.23) является закрытым.

В соответствии с абз.8 п.1 ст.126 Закона исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом. Однако ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает лишь, что в случае ликвидации организации-должника исполнительные документы, находящиеся у судебного пристава-исполнителя, передаются ликвидационной комиссии (ликвидатору). При этом данный Закон не содержит упоминаний о конкурсном управляющем. Следовательно, в ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимо внести изменения и дополнения с целью приведения его в соответствие с новым Законом о несостоятельности.

Т. Казьмина,

юрист ООО "ЮК "Традиция"

"эж-ЮРИСТ", N 19, май 2003 г.